Flash vs HTML, czyli która technologia jest lepsza do tworzenia stron
Kwestia rozstrzygnięcia tego - czy lepiej jest wykonywać strony internetowe w technologii Flash czy też w HTML budzi spore emocje i wywołuje burzliwe dyskusje pośród web developerów na całym świecie. Programiści zdają się przy tym bronić tego, co znają – niezależnie od istotnych różnic istniejących pomiędzy obiema technologiami.
momo z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 100
Komentarze (100)
najlepsze
Co byście zrobili, gdybyście telefonując na infolinię waszej ulubionej firmy
Autor mądrze gada:
"Wielu osobom ciężko byłoby sobie wyobrazić np. stronę BBC zrobioną we Flashu, a Google i Yahoo są doskonałym dowodem na to, że robiący wrażenie design nie jest niezbędny, aby przyciągać użytkowników. Z drugiej strony „mieszkańcy” globalnej wioski nie surfują tylko i wyłącznie w poszukiwaniu suchej informacji. Brak projektu przykuwającego wzrok w przypadku firmy z branży „fashion” lub ogólniej - klienta, który prezentuje
Flash jest do animacji i gierek takie jest moje zdanie.
No kurde! Jakto?!
W ogóle ta strona to propagandowy bełkot "Flash - choć atrakcyjniejszy wizualnie, dostarczający trójwymiarowych doznań".. strona nie obala żadnego mitu tylko przypomina produkt Web 2.0 Bullshit Generatora http://www.emptybottle.org/bullshit/
Pomijając dłuższy czas ładowania, większe wyzwanie jeśli chodzi o SEO, w większości przypadków też trudno zrobić "wstecz", nie można kopiować tekstu, wyszukiwać tekstu, i nie można używać funkcji otwórz w nowym oknie/nowej zakładce...
to chyba najbardziej rozsądne słowa w tym artykule.
flash a html mają zupełnie różne zastosowania, absurdem jest np. serwis informacyjny we flashu
Strona www jest z definicji w htmlu - jeśli coś nie jest w htmlu nie jest stroną.
Nie ważne jak sobie nazwiesz to coś co zrobisz we flaszu nie możesz tego nazwać stroną bo ta nazwa jest już zajęta.
To tak jak by porównywać co jest lepsze to umieszczania obrazków w sieci jpeg czy mp3, takie coś nie ma sensu bo mp3
Bzdura, bo istnieje coś takiego, jak kompresja http.
"Z technicznego punktu widzenia nic nie stoi na przeszkodzie, aby strony wyświetlane w playerze firmy Adobe działały identycznie jak te wykonane w tradycyjny – htmlowy sposób." Może to i prawda, ale niepełna, bo chciałbym zobaczyć stronę, w której będą działały gesty myszy, kółko myszki,
"Zeby miec wodotryski wystarczy wlaczyc film 1080p, compiz fusion, lub po prostu glowe za okno wystawic i popatrzec na normalny swiat."
lol :) Wykop za ten komentarz :)
i pozamiatane
"Chybione jest samo porównywanie 2 różnych rzeczy, flasza można by porównywać z jakimś apletami jawy lub czymś podobnym."
Nie ma znaczenia Marku czy stronę we flashu nazwiesz sobie prezentacją multimedialną czy może jeszcze inaczej. Faktem jest, że gdy wpisujesz do przeglądarki jakiś adres www zazwyczaj wczyta ci się albo serwis w HTMLu, albo we Flashu (albo połączenie tych 2 technologii). I właśnie dlatego to poważny temat do dyskusji - które rozwiązanie
NIE wcale tak nie wuważam.
Jeśli nie lubię flasza uważam, że zamniast niego powinna być stosowana java.
(to jest coś czym można go zastąpić, lub coś co może on zastąpić jeśli ktoś uważa odwrotnie)
Cały czas tłumaczyłem dlaczego htmla i flasza nie można porównywać, dlaczego nie można woleć jednego z nich, ani zastąpić jednego
Twoja opinia to doskonały przykład mitu na temat flasha, który z rzeczywistością ma niewiele wspólnego.
Jeśli chodzi o portfolia agencji, grafików itp - okej, strona flashowa to jakiś plus dla inwencji twórczej autora - jeśli jest ładna zachęca do zrobienia interesów z autorem. Inne strony, łącznie z wizytówkami firm nie związanych