Bo "geniuszom" od ustawy chodziło o to by świadkowie nawet relatywnie daleko słyszeli strzały, i zwracali uwagę na ewentualnego sprawcę - jakaś tam logika jest. Ale oczywiście ew morderca po prostu ci wbije nóż w kark albo co innego zrobi i po wszystkim.
@Fox_Murder: W sumie to ten argument jest logiczny i zrozumiały. Dodatkowo broni poza strzelnicą użyjesz najwyżej kilka razy w życiu (jeśli twoja praca się nie wiąże z jej użyciem) więc skutki zdrowotne nie będą znaczące, o ile jakiekolwiek wystąpią. Co do argumentu, ze morderca zabije nożem, to jest on z dupy, bo jeśli wybierze nóż zamiast broni palnej, bo jest cichszy, to już jest pewien sukces. W razie natrafienia na taką
@BrzydkiBurak: Małe sprostowanie. Istnieje sposób żeby strzelać z broni palnej i nie hałasować. Jest specjalna amunicja która nie przekracza bariery dźwięku. W połączeniu z tłumikiem daje to takie wyciszenie wystrzału że największym źródłem hałasu jest pracujący mechanizm broni, a nie huk wystrzału. http://en.m.wikipedia.org/wiki/Subsonic_ammunition
1000% racji i jedna zasadnicza uwaga. Jak nie wiesz o co chodzi, to wiadomo o co chodzi. Ktos po prostu dzięki tej debilnej ustawie zarobił. Innego wytłumaczenia nie ma.
Komentarze (132)
najlepsze
https://www.youtube.com/watch?v=SuPDcQF1XBE
https://www.youtube.com/watch?v=1IAIjj5jeYA
Mi się podobały, ale przeciętny wykopek raczej się zdenerwuje podczas ich oglądania.
Małe sprostowanie.
Istnieje sposób żeby strzelać z broni palnej i nie hałasować.
Jest specjalna amunicja która nie przekracza bariery dźwięku.
W połączeniu z tłumikiem daje to takie wyciszenie wystrzału że największym źródłem hałasu jest pracujący mechanizm broni, a nie huk wystrzału.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Subsonic_ammunition
Ktos po prostu dzięki tej debilnej ustawie zarobił. Innego wytłumaczenia nie ma.