Zmieńmy coś wreszcie w tym kraju. Warto zacząć od tych przy korytach.

Głosujmy na ludzi a nie na partie. Zastanówmy się co to zmieni w polityce.

[gunsmoke]

A słyszeliście ze mają przyznawać politykom Order Gwiazdy Betlejemskiej?

Odznaczenie będzie przyznawane za uporczywe trzymanie się żłoba :D

[daro0]

Póki co zmieniliśmy serwer w toster :P

[KOMANDOR09]

Tu nie ma co komentować!Tylko wybór danej osoby,a nie partie.Czy i jak długo my,Polacy musimy uczyć się na błędach i pozostawać w tyle za bardziej cywilizowanymi krajami?Ale u nas zawsze wszystko musi być komentowane,wszyscy znaja sie na medycynie,na polityce,na prawie itd,idt.

[f.....5]

tsander twoje argumenty są (pozwolisz że się tak wyrażę) z dupy wzięte. Obecny system (głosujemy na listy) doprowadza do ciągłej walki politycznej. Zauważyłeś że każda partia, każdy rząd przygotowuje nowy plan reform służby zdrowia? Począwszy od rządu Mazowieckiego do rządu Tuska, każdy rząd miał swoją wizję. Ale żaden nie zrealizował tego planu do końca. A Balcerowicz już w 1989 roku wprowadziłby podatek liniowy gdyby nie blokada tego pomysłu przez inne partie. A

[icoztego]

I mamy tego efekt. Ciągle wojny koalicyjne, obrzucanie się nawzajem gównem. I kłótnie bo nikt sam nie może niczego zrobić bo inni mu nie pozwolą żeby za dobrze przed wyborcami nie wypadł.

[juzwa]

wydaje mi się że dyskusja ze zwolennikami JOW-ów jest mało owocna - oni wiedzą lepiej i nic ich nie przekona

to nie może się udać z prostych powodów

- mało ludzi ma poglądy polityczne

-

[zakowskijan72]

Przypomina mi się przykład z blogu JKM (nie czytać dalej, minusować):

1. Podzielmy wyborców na dwie grupy: jedną będą stanowili osobnicy o IQ >= 120, drugą ci o IQ < 120. Dajmy głosować pierwszej grupie, a następnie obu grupom razem.

1. Jeżeli wynik głosowania obu grup razem będzie taki sam jak grupy z wyższym IQ - oznacza to, że nie opłaca się tracić pieniędzy by głosowali wszyscy, wystarczy że zagłosują 'mądrzejsi'

2.

[juzwa]

@zakowskijan72

ale kto ma głowę żeby to ocenić?

oceniający musi się chociaż trochę na tym znać - a prawo to jest abstrakcja, kosmos, inny świat - i trzeba niezłego megamózga aby to objął

[Rogue]

Jedna uwaga swoją drogą- nie 460, bo (p)osłół jest za dużo. Spokojnie dwukrotnie można tą liczbę obniżyć.

[Rogue]

Nie wiem, czy to trafny przykład. 10- milionowe Czechy mają 200 posłów. Skoro uważasz to za niedużo, to...

... analogicznie w Polsce powinniśmy mieć dużo więcej posłów. o_O

Ja uważam, że poziom ~200 posłów u nas byłby wystarczający, ponieważ teraz dostają się ludzie niekompetentni i dużo jest mało aktywnych osób.

[Rogue]

To przynajmniej zmniejszmy wyraźnie pensje :>

Posłem powinno się zostawać dla idei, nie dla pieniędzy.

[new1]

Tak zmienmy kraj klikajac w linki.

[esencjahardcoru]

Partie patologiczne?!

[trzyha]

tutaj dla zainteresowanych jeszcze jeden link www.jow.pl

[lowdeamon]

@Iudex - no właśnie chodzi o to żeby tę ordynację zmienić

Dużo łatwiej będzie miejscowym się wybić - wiece / spotkania tylko na własnym podwórku i prezentacja namacalnych dowodów kompetencji (rozliczanie z wykonanej pracy)

[icoztego]

Od tego zeby wiedzieć co robić jest mój reprezentant którego wybieram. Ja mogę ocenić czy żyje mi się lepiej czy gorzej. Czy decyzje które podjoł a dotyczą mnie bezpośrednio są zgodne z moimi poglądami.

Nie wiem jak uzdrowić służbę zdrowia, finanse państwa czy system edukacji ale mogę ocenić czy obecny stan mi sie podoba, czy zmienia się coś na lepsze czy wręcz przeciwnie. A to że ktoś ma kompetencje nie znaczy ze

[juzwa]

bzdura

przykład - wybory samorządowe gminne i powiatowe

Warszawa - HGW vs KM

obydwoje

[realista1]

Ciekawe co parytetowe feministki sobie myślą widząc na liście prawie samych mężczyzn.

[lowdeamon]

@realista1 - mam nadzieję, że ten cały parytet to był tylko zapychacz sezonu ogórkowego.

wyobraźcie sobie: Rokita, Senyszyn, Beger, Sawicka i tak ponad 200 na raz w jednej sali (dziewiąty krąg u Dantego albo apokalipsa). Aż dostaje gęsiej skórki.

[realista1]

Wiadomo, że nasi politycy są gówno warci, gdyby trafiali tam przypadkowi ludzie byłaby pewna szansa, że trafią się i uczciwi. Zamiast parytetu może pójdźmy dalej i róbmy losowanie do sejmu. Kto wylosuje szczęśliwy los idzie do sejmu.