@voidheart: I przede wszystkim o to chodzi. A próba ośmieszenia oponentów jest dowodem nieuczciwości. Zauważyłem, że ktoś tu robi pranie mózgów jak z "globalnym ociepleniem". Zaczyna się systematyczne informowanie o nowościach i oczywiście ośmieszanie. Żałosne to, jak raporty pogodowe Sierkovica.
@voidheart: Problem z dowolnymi uprawami to prawo patentowe - te, które działają najlepiej są chronione opłatami licencyjnymi. Twierdzenie, że to problem typowy dla GMO jest po prostu nieuczciwe. Jeżeli ktoś chce odować odmianę, która nie jest chroniona patentami, jego prawo.
A - i nie ma odmian naturalnych. Rolnictwo to walka z naturą i jej zaprzeczenie, więc pisanie o "naturalnych" odmianach jest manipulacją.
@mateusz-wielgosz-777 @Sierkovitz: autor bloga mógłby używać mniej dosadnych słów - używanie wulgaryzmów (miejscami pokusiłbym się o nazwanie tego wyzwiskami) budzi to tylko niepotrzebne emocje i wypada dość blado jeśli chodzi o poziom kulturalny. Sama informacja ciekawa, słownictwa nie popieram.
@Sierkovitz: ja nie rozumiem. Przez postronnych obserwatorów dyskusji w której rzuca się niewybrednymi inwektywami bardzo łatwo można być odebranym jako prymityw, niezależnie od racjonalności twierdzeń, a to moim zdaniem nie przysługuje się sprawie. Dla naukowców, czy chociażby bloggerów zajmujących się na co dzień np. GMO, bardzo łatwym będzie obalenie pseudonaukowych tez anty-GMO-wców, a używanie określeń nacechowanych negatywnymi emocjami, pejoratywnych na forum publicznym (czy też w artykułach
Nie popieram. Ale w pewnym sensie rozumiem. Ile można argumentować solidną wiedzę naukową i słuchać w zamian, że to i tak kwestia opinii. W pewnym momencie można dojść do wniosku, że rozsądne argumenty nie trafiają a papka i straszenie zdobywa posłuch więc czemu nie zastosować w słusznej sprawie. Mam inne podejście i Mateusz raczej też.
1. GMO wykorzystuje ten sam proces co bakterie i wirusy które działają w celu zabicie człowieka.
2. Wyginięcie człowieka prze GMO będzie czymś naturalnym, tak samo jak proces wyginięcia dinozaurów.
3. Przeciwnicy GMO to oszołomy.
Raczej takimi argumentami to koleś ich nie przekona, no może poza trzecim. Bo to mi przypomina wyśmiewanie Macierewicza i ludzi z PISu by się ludzie bali przyznać, że ich popierają. Czysta manipulacja.
w skrócie: jesteś przeciwny GMO = jesteś oszołomem.
Jestem więc oszołomem.
Zgodnie z konstytucją i zdrowym rozsądkiem mam prawo do swojej opinii i nikt nie ma prawa mnie z tego powodu obrażać (o ile oczywiście moje przekonania nie burzą porządku społecznego, nie obrażają ani osób ani grup etnicznych ani nie są łamią obowiązującego prawa).
@Japanski: Masz pełne prawo mówić dowolną głupotę. Ale za głupoty też ktoś moze nazwać Cię oszołomem. Jeśli masz przekonania wynikające z braku wiedzy lub zabobonów to je miej, ale będą Cie słusznie nazywać oszołomem, bo to poprostu będzie prawda.
@Japanski: Czy to przypadkiem nie jest definicja oszołomstwa? Posiadanie opinii na jakiś temat, która jest sprzeczna z faktami? Co dalej? Opinia na temat tego, ile wynosi stała Plancka? Opinia na temat tego ile to 2+2? Pewnie - można. Tylko trzeba się z tym liczyć, że będzie się traktowanym jako oszołom.
Komentarze (69)
najlepsze
A - i nie ma odmian naturalnych. Rolnictwo to walka z naturą i jej zaprzeczenie, więc pisanie o "naturalnych" odmianach jest manipulacją.
@Sierkovitz: ja nie rozumiem. Przez postronnych obserwatorów dyskusji w której rzuca się niewybrednymi inwektywami bardzo łatwo można być odebranym jako prymityw, niezależnie od racjonalności twierdzeń, a to moim zdaniem nie przysługuje się sprawie. Dla naukowców, czy chociażby bloggerów zajmujących się na co dzień np. GMO, bardzo łatwym będzie obalenie pseudonaukowych tez anty-GMO-wców, a używanie określeń nacechowanych negatywnymi emocjami, pejoratywnych na forum publicznym (czy też w artykułach
Nie popieram. Ale w pewnym sensie rozumiem. Ile można argumentować solidną wiedzę naukową i słuchać w zamian, że to i tak kwestia opinii. W pewnym momencie można dojść do wniosku, że rozsądne argumenty nie trafiają a papka i straszenie zdobywa posłuch więc czemu nie zastosować w słusznej sprawie. Mam inne podejście i Mateusz raczej też.
1. GMO wykorzystuje ten sam proces co bakterie i wirusy które działają w celu zabicie człowieka.
2. Wyginięcie człowieka prze GMO będzie czymś naturalnym, tak samo jak proces wyginięcia dinozaurów.
3. Przeciwnicy GMO to oszołomy.
Raczej takimi argumentami to koleś ich nie przekona, no może poza trzecim. Bo to mi przypomina wyśmiewanie Macierewicza i ludzi z PISu by się ludzie bali przyznać, że ich popierają. Czysta manipulacja.
Prawda
Komentarz usunięty przez moderatora
Jestem więc oszołomem.
Zgodnie z konstytucją i zdrowym rozsądkiem mam prawo do swojej opinii i nikt nie ma prawa mnie z tego powodu obrażać (o ile oczywiście moje przekonania nie burzą porządku społecznego, nie obrażają ani osób ani grup etnicznych ani nie są łamią obowiązującego prawa).