@Zieeew: Może nie do końca ich wina, ale jednak sieją dezinformację. Często jest tak, że osoba niezainteresowana tematem podłapuje to co pierwsze zobaczy - jeśli przypadkiem trafi na coś takiego to łyknie to jak młody pelikan.
@luk4z: @Zieeew: @Kkrieger89: ale Panowie, Panowie... Oni częściowo, w warstwie krytycznej, mają rację... Ile mamy klarownych dowodów na przejścia gatunków pomiędzy gromadami? Przecież takie znaleziska powinny być w miarę powszechne. Ile więc mamy odkrytych gatunków, które np już nie są gadami a jeszcze nie są ptakami i tym podobne...
@Zieeew: Znacznie mniej niż 10%. @yourboss: Mamy ich od groma. I są klarowne - niekoniecznie dla laików. Ale to, że laik nie może zrozumieć, że dane znalezisko jest klarownym dowodem - nie jest żadnym argumentem. Poza tym i bez skamieniałości masz wystarczająco dowodów genetycznych. Skamieniałości są ledwie wisienką na torcie.
A ja tam chętnie ojebże, aby wyrobić sobie na jakiś temat zdanie trzeba konfrontować informacje. Szczytem ignorancji jest wyrabiania sobie opinii tylko dlatego, że coś ci pasuje i nie dopuszczać innych informacji . Wszystkiego nie wiemy i pewnie nigdy się nie dowiemy
@Rasty: A ojebże :D Problem w tym, że materiały kreacjonistów są zrobione tak, żeby zmanipulować laika, więc nie za bardzo wiem, czy to dla ciebie dobry pomysł jeżeli nie masz przyzwoitej wiedzy na temat teorii ewolucji. Wyrabianie sobie opinii to szlachetna zdolność ale na podstawie kłamliwych informacji, możesz sobie wyrobić opinię zupełnie nieprzystającą do rzeczywistości.
Weź ten trailer - jest w nim kilka nieprawd i kilka półprawd. Potrafisz je rozpoznać czy
@Sierkovitz: Zrobione tak aby manipulować ( czyżby lekka schizofrenia ) . Ja zauważyłem oglądając niektóre materiały bardzo celnie trafiają w nieścisłości aby nie powiedzieć oszustwa jakie znajdują się np. w teorii ewolucji ( typu fabrykowanie dowodów przejściowych , poza tym ewolucji nie można udowadniać na podstawie skamielin z prostego powodu , nie można na 100 % powiedzieć , że np. jakiś wymyślony pierzasty dinozaur, miał potomków ani , że
Żadna schizofrenia. Kreacjonizm to koncepcja pseudonaukowa, teoria ewolucji to ugruntowana teoria naukowa. Bez manipulacji nie wykażesz, że to równorzędne koncepcje.
typu fabrykowanie dowodów
I widzisz - tu piękny przykład manipulacji. Bo panowie kreacjoniści już sugerują, że te dowody były fabrykowane po to, żeby udowodnić ewolucję (co jest nieprawdą - były fałszowane po to, żeby pan X czy Y zrobił karierę). Dodatkowo - kreacjoniści non stop koncentrują się
Komentarze (16)
najlepsze
A teraz pytanie - jaki procent społeczeństwa pojmuje ewolucję - 10%? I wcale nie jest to wina kreacjonistów.
Weź ten trailer - jest w nim kilka nieprawd i kilka półprawd. Potrafisz je rozpoznać czy
@Sierkovitz: Zrobione tak aby manipulować ( czyżby lekka schizofrenia ) . Ja zauważyłem oglądając niektóre materiały bardzo celnie trafiają w nieścisłości aby nie powiedzieć oszustwa jakie znajdują się np. w teorii ewolucji ( typu fabrykowanie dowodów przejściowych , poza tym ewolucji nie można udowadniać na podstawie skamielin z prostego powodu , nie można na 100 % powiedzieć , że np. jakiś wymyślony pierzasty dinozaur, miał potomków ani , że
Żadna schizofrenia. Kreacjonizm to koncepcja pseudonaukowa, teoria ewolucji to ugruntowana teoria naukowa. Bez manipulacji nie wykażesz, że to równorzędne koncepcje.
I widzisz - tu piękny przykład manipulacji. Bo panowie kreacjoniści już sugerują, że te dowody były fabrykowane po to, żeby udowodnić ewolucję (co jest nieprawdą - były fałszowane po to, żeby pan X czy Y zrobił karierę). Dodatkowo - kreacjoniści non stop koncentrują się