A jak dla mnie pomysł średni, bo drzewo jest tu ukazane jako grzyb, a jak wszyscy wiedzą takie grzyby powodują zniszczenie. Więc to wygląda tak jakby to drzewo niszczyło świat a człowiek próbował temu jakoś zaradzić.
hmm cos mi w tym plakacie nie pasuje.. rosnie sobie drzewo ktore wyglada jak grzyb atomowy (katastrofa) i koles rzucajacy sie na nie z siekiera ("powstrzymywacz" katastrof).. u dolu mamy napis, zatrzymaj katastrofe (wolne tlumaczenie).. wiec wychodzi na to, ze chlop z siekierka chce powstrzymac zle drzewo (wybuch atomowy), czyli je WYCIAC..
Lasy wycinane są głównie tam, gdzie takich akcji nie ma; przez ludzi, którzy muszą to robić, żeby zarobić na życie.
W krajach rozwiniętych nowe drzewa są sadzone na miejscu starych itd., wtedy akcje nie są potrzebne, a wręcz szkodliwe. Mają na celu zmniejszenie eksploatacji lokalnych źródeł surowca, co może zmusić przedsiębiorców do korzystania z tych mniej cywilizowanych, które nie są tak szybko odnawialne (np. lasy w dolinie Amazonki).
Lepiej, gdyby założyli np. firmy budowlane w tych krajach i inwestowali w budowę dróg i szkół. Byłaby praca (czyli mniej pracy na czarno w lesie) i zapewniona infrastruktura dla przyszłych pokoleń. Ale nie, to nieekologiczne!... I jakie drogie! Prawie jak limity CO2.
"Lasy wycinane są głównie tam, gdzie takich akcji nie ma; przez ludzi, którzy muszą to robić, żeby zarobić na życie.
W krajach rozwiniętych nowe drzewa są sadzone na miejscu starych itd., wtedy akcje nie są potrzebne, a wręcz szkodliwe. Mają na celu zmniejszenie eksploatacji lokalnych źródeł surowca, co może zmusić przedsiębiorców do korzystania z tych mniej cywilizowanych, które nie są tak szybko odnawialne (np. lasy w dolinie Amazonki)."
To chyba mówisz o jakimś zupełnie innym plakacie i zupełnie innej akcji. Bo ta na pewno nie ma na celu "zmniejszenie eksploatacji lokalnych źródeł surowca", tylko wymuszenie na Brazylii ochronę lasów tropikalnych.
Sama idea ograniczenia wyrębu lasów jest godna poparcia. Jednak w rogu widać logo złodziejskiej i ogłupiającej organizacji, więc zakop.
Na poparcie moich słów - złodziejskiej, bo po podpisaniu raz papierka, że będzie się co miesiąc wspierać określoną kwotą pieniędzy, trudno się z tego wyplątać. Głupiej - bo jaki Greenpeace jest każdy widzi - przywiązywanie się do drzew, kominów, pianie o globalnym ociepleniu wywołanym przez człowieka, podczas gdy coraz więcej badań dowodzi, że
Pewne polskie przedsiębiorstwo hoduje lasy, ścina wyhodowane drzewa, sprzedaje, zarabia na: sadzenie nowych drzew, opryski, samoloty do gaszenia pożarów, pensyjki dla leśniczych itp
Morał: zużywajcie jak najwięcej papieru, palcie w kominku - będziemy mieli ładne i zadbane lasy :)
Robienie papieru z konopi - jednorocznej wydajnej i włóknistej rośliny uratowało by ogromną liczbę drzew i dało pracę rolnikom.
RomanX ---> Zostaniesz zaminusowany przez ciemną masę która zna GP tylko i ich medialnych akcji promocyjnych, nigdy nie zadali sobie trudu żeby jakoś zbadać jakie są realne skutki tych akcji. Wiedzą tylko to co na talerzu podały im media.
Czy ktoś mi może wytłumaczyć jak wycinanie drzew może skończyć się katastrofą? Czy to tylko zwykły FUD?
Z tego co wiem, pole zboża produkuje tyle samo tlenu co las. Ludzie lubią lasy oraz potrzebują drewna, sadzą drzewa, więc spustynnienie nam nie grozi. Z drugiej strony dobrze zachować naturalny stan przyrody i tak się robi, ale to inny temat.
mainly in tropical areas, account for up to one-third of total anthropogenic carbon dioxide emissions
1/3 z 3% ludzkiego co2, to aż 1% CO2 planeternego zostaje wyprodukowanych(potrzebnego do wzrostu roślin), ale nie chce dyskutować dlaczego co2 ma o wiele mniejszy wpływ na klimat niż "ekolodzy po kulturoznawstwie" mówią.
deforestation will have no effect on atmospheric oxygen levels
Plakat ciekawy, ale przekaz nie do konca zrozumialy. Mi pierwsze co przyszlo na mysl to to, ze miarka sie przebrala i teraz to drzewa nam dadza popalic. I ze to przed tym mamy sie ochronic. Aby nie draznic przyrody, bo to moze sie dla nas zle skonczyc. Szkoda tylko, ze to niemozliwe. Drzewa nie wygraja z buldozerami i wycinarkami :/ A o GP sie nie wypowiem bo nie zglebialem tematu.
Komentarze (77)
najlepsze
moim zdaniem przerost formy nad trescia ^^
W krajach rozwiniętych nowe drzewa są sadzone na miejscu starych itd., wtedy akcje nie są potrzebne, a wręcz szkodliwe. Mają na celu zmniejszenie eksploatacji lokalnych źródeł surowca, co może zmusić przedsiębiorców do korzystania z tych mniej cywilizowanych, które nie są tak szybko odnawialne (np. lasy w dolinie Amazonki).
Lepiej, gdyby założyli np. firmy budowlane w tych krajach i inwestowali w budowę dróg i szkół. Byłaby praca (czyli mniej pracy na czarno w lesie) i zapewniona infrastruktura dla przyszłych pokoleń. Ale nie, to nieekologiczne!... I jakie drogie! Prawie jak limity CO2.
Greenpeace
W krajach rozwiniętych nowe drzewa są sadzone na miejscu starych itd., wtedy akcje nie są potrzebne, a wręcz szkodliwe. Mają na celu zmniejszenie eksploatacji lokalnych źródeł surowca, co może zmusić przedsiębiorców do korzystania z tych mniej cywilizowanych, które nie są tak szybko odnawialne (np. lasy w dolinie Amazonki)."
To chyba mówisz o jakimś zupełnie innym plakacie i zupełnie innej akcji. Bo ta na pewno nie ma na celu "zmniejszenie eksploatacji lokalnych źródeł surowca", tylko wymuszenie na Brazylii ochronę lasów tropikalnych.
http://www.greenpeace.org/international/press/reports/slaughtering-the-amazon
Na poparcie moich słów - złodziejskiej, bo po podpisaniu raz papierka, że będzie się co miesiąc wspierać określoną kwotą pieniędzy, trudno się z tego wyplątać. Głupiej - bo jaki Greenpeace jest każdy widzi - przywiązywanie się do drzew, kominów, pianie o globalnym ociepleniu wywołanym przez człowieka, podczas gdy coraz więcej badań dowodzi, że
Pozatym, albo nietrafiony jest tekst do obrazka albo sam przekaz obrazka nie jest do końca przemyślany, bo skoro to jest
- grzyb - to okej wycinamy bombe
-
Morał: zużywajcie jak najwięcej papieru, palcie w kominku - będziemy mieli ładne i zadbane lasy :)
RomanX ---> Zostaniesz zaminusowany przez ciemną masę która zna GP tylko i ich medialnych akcji promocyjnych, nigdy nie zadali sobie trudu żeby jakoś zbadać jakie są realne skutki tych akcji. Wiedzą tylko to co na talerzu podały im media.
Przecież drzewa na papier się sadzi, a nie wycina z lasów równikowych.
i dało pracę rolnikom
Proponuję zniszczyć maszyny, też to da dużo pracy dla bezrobotnych.
Z tego co wiem, pole zboża produkuje tyle samo tlenu co las. Ludzie lubią lasy oraz potrzebują drewna, sadzą drzewa, więc spustynnienie nam nie grozi. Z drugiej strony dobrze zachować naturalny stan przyrody i tak się robi, ale to inny temat.
1/3 z 3% ludzkiego co2, to aż 1% CO2 planeternego zostaje wyprodukowanych(potrzebnego do wzrostu roślin), ale nie chce dyskutować dlaczego co2 ma o wiele mniejszy wpływ na klimat niż "ekolodzy po kulturoznawstwie" mówią.
deforestation will have no effect on atmospheric oxygen levels
Bo