@Kulek1981: Dzieki ze mi przypomniales Czerwonego Karła, lecial w polowie lat 90 w regionalnej TV5 :-) Gdzies mam wszystkie sezony tylko zdaje sie ze napisow nie bylo i pewnie nadal nie ma :/
@patricko: Realnie rozdzielczość = liczba rozróżnialnych pixeli. Co z tego że będzie ich dużo, jak wszystkie wokoło takie same, bo wszystko rozmazane ;) Dlatego inna jest rozdzielczość na środku kadru, inna w rogach (gdzie kiepska optyka ma spadek ostrości), inna rozdzielczość jest przy kontrastowych obrazach a inna przy "miękkim gradiencie", gdy układy odszumiania obrazu mogą coś zepsuć...
Zaraz wszystkie chińskie aparaciki będą sprzedawane z taką rozdzielczością. Różnica taka będzie tylko, że przy skali 1:1 to tam będą same piksele i mazy ;)
A jak się ma rozdzielczość matrycy do rozdzielczości optycznej obiektywów ? Czy aby nie jest tak, że prawdziwym ograniczeniem rozdzielczości przy tak potężnej matrycy jest już szkło obiektywu ?
@Xaia: chyba się nie zrozumieliśmy. Ja mówię o optycznej rozdzielczości szkła, a ty o formacie matrycy. Ponowię pytanie: Czy szkło nie stanowi poważnego ograniczenia przy takim rzędzie rozdzielczości sensora ? Nie wiem, może piszę niejasno: chodzi mi o to, czy wady soczewek, wszelkie aberracje, rozdzielczości podawane w liniach na milimetr i tak dalej nie ograniczają wynikowej rozdzielczości w większym stopniu niż sama matryca ? Jeżeli pytanie jest bez sensu, to przepraszam,
Im większa matryca tym lepsza jakość oraz inny bagnet w aparacie.
Co Ty pieprzysz? Jaki inny bagnet? Canon i Nikon mają te same bagnety dla APS i pełnej klatki. Jedyną niedogodnością jest to, że obiektyw stworzony pod APS może lekko winietować na pełnej klatce.
Szkło nie stanowi ograniczenia.
Szkło stanowi największe ograniczenie. Na jednej soczewce obiektywu masz czasami do 1% straty światła, przy 10 soczewkach będziesz miał straty prawie 10%.
To jest Klasa, ja kupilem, jakiegos benq za 200 zl z rozdzielczoscia 12mpix i zdjecia tak samo wygladaja w 12 i 2mpix ;) tylko 12mpix wiecej miejsca zajmuja
dorzuce tylko jeszcze dwa grosze: wzrost ilosci megapikseli nie daje nic wiecej ponad wiecej szumu na zdjeciach, jesli nie idzie to w parze z powiekszeniem rozmiaru matrycy swiatloczulej.
Wlasnie dlatego 12MP fotki z komorki sa gorsze niz 3MP fotki z kompaktu.
Stad tez tak wielkie roznice w jakosci miedzy nominalnie takimi samymi megapikselami, na przyklad nikonem d800 i Leica s2: oba aparaty maja 36Mpikseli, ale Leica ma dwukrotnie wiekszy rozmiar sensora i
Komentarze (160)
najlepsze
To byłoby coś.
http://www.youtube.com/watch?v=KUFkb0d1kbU
tak tylko chcialem sie przyczepic :]
spam=zakop
Cały tor optyczny musi dawać radę: obiektyw, filtr AA, być może inne filtry i na końcu matryca oraz procesor obrazu (soft/hardware)
Takie foty to chyba tylko z kartami pamięci od naszego ulubionego Przedsiębiorcy od pendrajwów można robić.
RAW z D800 to jakieś 40MB.
Przykładzik i drugi i trzeci
@ElCidX: w takiej rozdzielczości nic się nie ukryje :)
@dissidenth: Mam słaby upload więc cycki wrzucają się powoli.
Co Ty pieprzysz? Jaki inny bagnet? Canon i Nikon mają te same bagnety dla APS i pełnej klatki. Jedyną niedogodnością jest to, że obiektyw stworzony pod APS może lekko winietować na pełnej klatce.
Szkło stanowi największe ograniczenie. Na jednej soczewce obiektywu masz czasami do 1% straty światła, przy 10 soczewkach będziesz miał straty prawie 10%.
http://www.hasselblad.com/promotions/sample-file-images.aspx
wróżbita maciej?
zgadłeś!
Wlasnie dlatego 12MP fotki z komorki sa gorsze niz 3MP fotki z kompaktu.
Stad tez tak wielkie roznice w jakosci miedzy nominalnie takimi samymi megapikselami, na przyklad nikonem d800 i Leica s2: oba aparaty maja 36Mpikseli, ale Leica ma dwukrotnie wiekszy rozmiar sensora i
Tam mamy do dyspozycji ok 60mpix w przypadku Hassel'a i nawet 80mpix w przypadku 645tki od Mamiya.
jakieś 8 lat temu widziałem matrycę 512mpix hasselblada, ciekawe nad czym pracują teraz :)
http://www.hasselblad.com/media/3722362/salomon_h4d-200ms.zip
363mb