Wpis z mikrobloga

@captain6666: @archive: przecież przy metodzie sił może zamienić na siłę jedynkową dowolną reakcję nadliczbową.

Co prawda przerabiałem metodę sił prawie 10 lat temu, ale przed chwilą dla pewności sprawdziłem w programie wersję z wykluczonymi podporą 2, a następnie 3. Każdy układ da się przeliczyć i jest statycznie stabilny.
  • Odpowiedz
@flager: W tym przypadku być może jest tak, że można każdy pręt przeciąć, ale czasem są przykłady, w których przecięcie nieodpowiedniego pręta powoduje układ chwiejny. W jakim programie sprawdzałeś?
  • Odpowiedz
@captain6666: Sprawdziłem w Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2012

Tak czasami może powstać układ chwiejny, np w czymś takim jak usuniesz podporę, która jest całkowicie na prawo.

Ale jeżeli masz podpory w ramach jednej sztywnej bryły nie podzielonej przegubem (jak w twoim przykładzie), to takiego niebezpieczeństwa nie ma przy zamianie nadliczbowych podpór na siły jedynkowe.

Dla sprawdzenia przelicz układy bez podpory nr 2 i 3. Powinno wyjść jak przy poprzednich.
flager - @captain6666: Sprawdziłem w Autodesk Robot Structural Analysis Professional ...

źródło: comment_IYIGH7gmb968deobJOcED5lioKhYTK1k.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
Każdy układ da się przeliczyć i jest statycznie stabilny.


@flager: Tnąc 2 na pewno nie jest statycznie stabilny, bo przedłużenia pozostałych prętów przecinają się w jednym punkcie.
  • Odpowiedz
@captain6666: faktycznie mój błąd @archive: ma rację. Człowiek w pracy nie korzysta z niektórych rzeczy, których nauczył się na studiach i już ich nie pamięta.

Z tego wynika, ze w drugim przykładzie nie możesz usunąć pręta drugiego od prawej.
  • Odpowiedz