[cordellwoker]

Krytyczna Teoria Dróg

Jedziesz sobie autostradą. Jedziesz dość uważnie. Ni z tego ni z owego pod samochód wyskakuje ci pieszy biegnący w poprzek ulicy. Czyją winą był ten wypadek?


Oto przykładowi winni:
Kierowca samochodu: Pomimo uważnej jazdy, można by argumentować, że kierowca mógł podjąć dodatkowe środki ostrożności, aby przewidzieć i zareagować na niespodziewane sytuacje.
Organ ruchu drogowego: Jeżeli w pobliżu nie było odpowiednich przejść dla pieszych lub kładki, organy odpowiedzialne za planowanie infrastruktury mogłyby być obarczone winą.
Rząd: Jeżeli nie ma skutecznych praw regulujących bezpieczeństwo pieszych na autostradach, rząd mógłby być częściowo odpowiedzialny.
Społeczeństwo: Społeczeństwo mogłoby ponosić odpowiedzialność za niekształtowanie środowiska, w którym pierwszeństwo mają środki bezpieczeństwa, a piesi są edukowani o niebezpieczeństwach związanych z przechodzeniem przez autostrady.
System szkolny: Jeżeli bezpieczeństwo pieszych nie jest odpowiednio nauczane w szkołach, system edukacji mógłby ponieść pewną odpowiedzialność.
Urbaniści: Jeżeli układ miasta zmusza pieszych do przechodzenia przez niebezpieczne autostrady, aby dotrzeć do niezbędnych usług, wina mogłaby leżeć po stronie urbanistów.
Kultura samochodowa: Społeczeństwo, które przykłada większą wagę do samochodów niż do bezpieczeństwa pieszych, mogłoby być uznane za winne.
Media: Jeżeli media gloryfikują nieostrożne zachowanie lub nie podkreślają bezpieczeństwa pieszych, mogłyby być obarczone winą.
Firmy technologiczne: Jeżeli rozproszenia (takie jak smartfony) odgrywały rolę w wypadku, firmy, które tworzą te urządzenia, mogłyby być obciążone.
Producenci odzieży: Jeżeli pieszy był ubrany w ciemne lub niewidoczne ubrania, które utrudniały jego zauważenie, producenci odzieży mogliby być obarczeni winą za nieuwzględnienie bezpieczeństwa w swoich projektach.
Pracodawca pieszego: Jeżeli pieszy spóźniał się do pracy i czuł presję, aby podjąć ryzyko, kultura pracy jego pracodawcy mogłaby być obarczona winą.
Restauracje szybkiej obsługi: Jeżeli kierowca był rozproszony przez jedzenie podczas jazdy, kultura fast foodów i firmy promujące jedzenie w biegu mogłyby być obarczone winą.
Firmy obuwnicze: Jeżeli pieszy potknął się z powodu źle zaprojektowanego obuwia, firma obuwnicza mogłaby ponieść konsekwencje.
Pogodynki: Jeżeli niespodziewane warunki pogodowe przyczyniły się do wypadku, a nie zostały odpowiednio przewidziane, agencje pogodowe mogłyby ponieść odpowiedzialność.
Przemysł muzyczny: Jeżeli głośna muzyka w samochodzie uniemożliwiła kierowcy usłyszenie dźwięków ostrzegawczych, promocja głośnej muzyki przez przemysł muzyczny mogłaby być obarczona winą.
Kultura fitness: Jeżeli pieszy był na biegu z nałożonymi słuchawkami, kultura fitness promująca takie zachowanie mogłaby być pociągnięta do odpowiedzialności.
Firmy produkujące napoje energetyczne: Jeżeli kierowca był nadmiernie pobudzony i nerwowy z powodu napojów energetycznych, firma mogłaby być obarczona winą za skutki uboczne swojego produktu.
Transport publiczny: Jeżeli nie był efektywny lub dostępny, zmuszając pieszego do chodzenia, mógłby ponieść część winy.
Przemysł alkoholowy: Jeżeli któraś ze stron była pod wpływem alkoholu, przemysł alkoholowy i promocja jego produktów mogłyby być obarczone winą.
Pisarze science fiction: Jeżeli kierowca zamyślał się nad niedawną fabułą science fiction, pisarze mogliby być obarczeni winą za tworzenie zbyt wciągającej treści.
Kultura popularna: Jeżeli pieszy naśladował lekkomyślne zachowanie widziane w popularnych filmach czy serialach, kultura popularna mogłaby być obarczona winą.
Influencerzy mediów społecznościowych: Jeżeli pieszy próbował nagrać niebezpieczny wyczyn dla sławy w mediach społecznościowych, kultura poszukiwania wrażeń przez influencerów mogłaby być obarczona winą.
Biały Supremacjonizm: Jeśli infrastruktura w marginalizowanych społecznościach, często zamieszkanych przede wszystkim przez osoby o innym kolorze skóry, jest niedofinansowana i zaniedbana, prowadząc do niebezpiecznych warunków dla pieszych i kierowców, można by argumentować, że ukryty rasizm systemowy wbudowany w biały supremacjonizm jest pośrednio winny.
Patriarchat: W społeczeństwie patriarchalnym pewne zachowania mogą być uznane za normę, takie jak agresywna lub brawurowa jazda, która czasami jest kojarzona z męskością. Jeżeli takie zachowania doprowadziły do wypadku, można by argumentować, że kultura kształtowana przez patriarchat odegrała pewną rolę.
Heteronormatywność: Jeśli weźmiemy pod uwagę skrajny scenariusz, w którym pieszy był osobą LGBTQ+ uciekającą z nieprzyjaznej sytuacji ze względu na swoją orientację seksualną lub tożsamość płciową, normy społeczne egzekwujące heteronormatywność mogłyby być pośrednio obarczone winą.
Układ Słoneczny: Jeżeli wypadek był spowodowany oślepieniem przez słońce, można by obarczyć winą konfigurację Układu Słonecznego.

Jeśli dostrzegasz absurd tego sposobu myślenia, jesteś na dobrej drodze do zauważenia absurdu ideologii "woke".

Jeśli jesteś zainteresowany filozoficznymi podstawami ideologii "woke" i postmodernistycznego „myślowego pasożyta” będę zagłębiał się w te tematy i opisywał je tutaj pod ta Aby być na bieżąco i zaangażować się w tę rozmowę, obserwuj moje posty pod tym tagiem: #wyjasniamwoke