Wpis z mikrobloga

@Andrzejq2rq: I w zasadzie ma rację. To jedna z najbardziej przebadanych katastrof w historii. Trzy niezależne komisje ją badały (komisji Macierewicza i rosyjskiej nie licząc). Do tego prywatne dochodzenie. Ludzie jeździli do Smoleńska dokonywać własnych pomiarów jak np. prof. Czachor z Konferencji Smoleńskiej, któremu wyszło z pomiarów geodezyjnych, że człowiek Macierewicza - prof. Cieszewski mówiąc wprost #!$%@? głupoty co do położenia brzozy smoleńskiej.
  • Odpowiedz
@Thorkill: Lasek nie był co przyznał, ale byli inni. I ta ich wersja przynajmniej się trzyma kupy nie to co Sakiewicz i jego teorie których były setki, przypomnę gigantyczne lasery prowadzące samolot w drzewa, lasery, trotyle i inne bomby że o dobijaniu rannych nie wspominając, aha jeszcze Sakiewicz coś bredził o przesłuchaniach prowadzonych na prezydencie RP i osobach z pokładu samolotu... Co dzisiaj wydaje się abstrakcją że osoba zmasakrowana w wyniku
  • Odpowiedz
NIe ma ich wersji. Jest wersja MAK-u którą oni żyrują.


@Thorkill: To jest oczywiście kłamstwo. Nasi sami badali odczyty z rejestratorów lotu, w tym i jednego którego nie badali ruscy
  • Odpowiedz
. Nasi sami badali odczyty z rejestratorów lotu, w tym i jednego którego nie badali ruscy


@PDCCH: Chodzi mi o wnioski co było przyczyną katastrofy - błąd pilotów który doprowadził do zderzenia z pancerną brzozą.
  • Odpowiedz
@Thorkill: Nie z "pancerną", tylko zwykła i wniosek jest suwerenny, polskiej komisji. To zę inna komisja ma podobne wnioski - czy o czymś to świadczy? jedynie moze na korzyść tego wniosku. A tutaj wniosek:

Przyczyną wypadku było zejście poniżej minimalnej wysokości zniżania, przy

nadmiernej prędkości opadania, w warunkach atmosferycznych uniemożliwiających

wzrokowy kontakt z ziemią i spóźnione rozpoczęcie procedury odejścia na drugi krąg.

Doprowadziło to do zderzenia z przeszkodą terenową, oderwania fragmentu
  • Odpowiedz
To zę inna komisja ma podobne wnioski - czy o czymś to świadczy?


@PDCCH: Samo w sobie pewnie nie. ale jeżeli dodamy do tego to co powiedział J. Miller w 2010 r. na posiedzeniu tajnym Komisji Millera cytat "raporty nie mogą być rożne (...) "zadbajmy o jednolity przekaz" to staje się jasne że z takim nastawieniem żadnej poważnej pracy badawczej być nie mogło.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 4
@Thorkill: ah... wnioski na podstawie półsłówek wyrwanych z kontekstu z drugiej strony ignorowanie niepodważalnych faktów

<3 to w was najbardziej lubię foliarze
  • Odpowiedz
foliarze


@DonPablito: Już pojawiają się wyzwiska, bo nie wierzę Putinowi i Szojgu i rosyjskiemu raportowi. Takie masz zaufanie do Rosjan mistrzu? Ciekawe na czym ono się opiera? Może na tym że zlecili zabójstwo Niemcowa, Politkowskiej? A może dlatego że zabili Skripala w Wielkiej Brytanii przy użyciu Nowiczoka? A może dlatego że w 2015 wysadzili skład amunicji w Czechach? A może dlatego że w tym samym roku wysadzili skład amunicji w Bułgarii?
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@Thorkill: Przestan już nikogo nie wyzywam.

Ignorowanie faktów i doszukiwanie się drugiego dna na podstawie własnych domysłów to w zasadzie definicja foliarstwa.
  • Odpowiedz
Ignorowanie faktów


@DonPablito: Fakty mistrzu są takie:
1) Wrak po rozbiciu był sukcesywnie niszczony przez Rosjan na co jest dziesiątki dowodów zdjęciowych i filmowych
2) Wrak nigdy nie został oddany stronie polskiej
3) Czarne skrzynki (poza jedną tzw. polską) nigdy nie zostały oddane stronie polskiej. Dostaliśmy tylko kopie nagrań.
4)Strona rosyjska od początku utrudniała śledztwo stronie polskiej (zeznania Edmunda Klicha)
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@Thorkill:

1. To nie fakt tylko twoja opinia.
2. To fakt.
3. Dostaliśmy czarna skrzynkę z samolotu a polskie służby i polscy eksperci potwierdzili autentyczność wszystkich nagrań więc nie wiem po co to przytaczasz.
4. To twoja opinia, nie fakt.

Ty dalej skupiasz się głównie na emocjach.
  • Odpowiedz