[erwit]

#cpp #programowanie

Mikrobki, dlaczego licznik (counter) nie dziala?

#include "iostream"

int counter;

int A(int n, int m)

{

counter++;

if(n==0)

return m+1;

else

{

if((n>0)&&(m==0))

return A((n-1),1);

else

if((n>0)&&(m>0))

return A(n-1,A(n,m-1));

}

}

int main()

{

int n, m;

counter=0;

std::cin>>n>>m;

std::cout<
return 0;

}

[Lrrr]

@erwit: bo jest błąd

[GrabkaMan]

@erwit: iostream w <>bo to nie jest stworzona przez Ciebie biblioteka.

Ponadto napisz sobie

Using namespace std;

Po include. Wtedy możesz usunąć wszystkie std z tekstu. Będzie bardziej przejrzysty.

[KrzaQ2]

@erwit: Licznik działa, ale to co robisz to UB. Nie wolno w jednej linijce zmieniać zmiennej i jej odczytywać bez sekwencjonowania.

[erwit]

@GrabkaMan: z tymi klamerkami od biblioteki, racja, edytor mi automatycznie zrobil...

nie mniej nie zmienia to nic w kwestii licznika wywolan rekurencji

[KrzaQ2]

@erwit: http://stackoverflow.com/questions/4176328/undefined-behavior-and-sequence-points

[k.....1]

@Lrrr: mega wyczerpująca odpowiedż:DD

[GrabkaMan]

No nie zmienia. Xd

Jestem z telefonu, a tutaj się ciężko jakieś kody ogarnia. Jsk nikt nie pomoze to e domu sprawdzę. ;-)

@erwit:

[Lrrr]

@kineczka1981: hehe prawdziwa

[erwit]

@KrzaQ2: mam po prostu napisac

counter;

counter++; ?

edit: tak tez nie dziala... nie wiem o co chodzi, przeciez ta zmienna jest zadeklarowa

[Rincewind]

std::cout<
std::cout<<"counter: "<

Kolejność ewaluacji parametrów funkcji jest niezdefiniowana. A przeciążony operator jest funkcją. Nie można powiedzieć, w jakiej kolejności będzie ci się wykonywać ten cały łańcuch „operatorów” 

<<

–

[KrzaQ2]

@erwit: Chodzi o to, ƶe zmieniasz counter w wywołaniu A() a jednocześnie odczytujesz go w tym samym wyraƶeniu. Zrób

cout << A() << endl; cout << counter;

[Rincewind]

@KrzaQ2: Właściwie to nie jest undefined behavior, bo zmienna jest edytowana tylko w jednym miejscu. Celowałbym raczej w unspecified behavior. ;)

[erwit]

@KrzaQ2: oh jasne! dzieki wielkie

[erwit]

@Rincewind: @KrzaQ2: co ciekawe tu, na stronie pewnej warszawskiej prywatnej (choc uznawanej za nienajgorsza) uczelni jest ten sam blad: (ostatnia ramka z kodem):

http://edu.pjwstk.edu.pl/wyklady/pro/scb/PRG2CPP_files/node71.html

[Rincewind]

@erwit: Tam nie ma błędu. Nigdzie nie jest zmieniana żadna wartość.

[KrzaQ2]

@Rincewind: Powiem szczerze, nie wiem. Te reguły są conajmniej nietrywialne. Ale myślę, ƶe warto to sprawdzić.

to się sprowadza do

cout << ++i << i;

[Rincewind]

@KrzaQ2: http://en.wikipedia.org/wiki/Unspecified_behavior :) UB byłoby, gdyby

counter

był w wielu miejscach zmieniany. A jest tylko w jednym. Z tego wynika, że UB nie zachodzi, ale order of evaluation jest unspecified.

[KrzaQ2]

@Rincewind: gcc i irc mi mówią, ƶe undefined, wiki ƶe unspecified. Ech.

[erwit]

@KrzaQ2: @Rincewind: czy max. glebokosc rekurencji bedzie sie w tym przypadku rownala liczbie wywolan funkcji?

[KrzaQ2]

@Rincewind: Wiki nie ma racji w tym przypadku :P

If a side effect on a scalar object is unsequenced relative to either another side effect on the same scalar object or a value computation using the value of the same scalar object, the behavior is undefined.

~ n3337 (aka darmowa wersja standardu C++11)