Wpis z mikrobloga

@tell_me_more: Szczerze mówiąc nie do końca mnie przekonał. Niby wymienił dziesiątki plusów, ale bardzo mi brakowało dobrego (!!!) kawałka kodu, który by zapisał lepiej używając "swojej" filozofii. Moim zdaniem przekłamuje też ideę złożonych obiektów sugerując, że powody ich istnienia to np. ograniczona pamięć, a nie uproszczenie użytkowania czy odwzorowanie "codzienności". Masz może więcej artykułów na ten temat?
  • Odpowiedz
@Yahoo_: artykuł o ValueObjects w językach OO: http://www.riehle.org/computer-science/research/1998/ubilab-tr-1998-10-1.html

Są przykłady.

Co do programowania zorientowanego na miejsca vs zorientowanego na wartości to nie chodzi tylko o obiektowość. C i assembler są tak samo zorientowane na miejsca, jak C++ czy Java. Chodziło o to, że obiekty nie odeszły od tradycji destruktywnych zmian, która była uzasadniona kiedyś małą ilością pamięci. Obiekty to przejęły, usprawniły trochę, ale nie pozbyły się podstawowego założenia.
  • Odpowiedz