Na zdjęciu - jeden z najlepiej opłacanych agentów SB (oficjalnie prawdopodobnie zarabiał więcej niż ,,Bolek", ale nie ulega wątpliwości że ,,Bolek" jako ten który realizował dla SB nieporównywalnie ważniejsze zadania, takie jak rozwalenie Solidarności od środka i zdławienie w niej prawdziwego buntu, pod stołem dostawał nieporównywalnie większe kwoty), Lesław Maleszka, pomagający nieść trumnę swojego przyjaciela, Stanisława Pyjasa, prawdopodobnie zamordowanego przez SB. Maleszka donosił komunistom na swojego przyjaciela i brał za to pieniądze.
Kaczyńskiemu zarzuca się, że ,,spał do południa". Maleszka nie spał. Działał. Działał bardzo aktywnie. Również w ,,Solidarności". A jak ktoś działał w Solidarności, to automatycznie był legendą, prawda...?
Legendą to jest gadanie, że jak ktoś działał w Solidarności to nie może być parszywą szują i najgorszą esbecką kanalią. Komuniści poupychali w niej wielu swoich padlinożerców, żeby przejąć ten bunt i żeby komuna ,,upadła" na warunkach... komuny.
Przyjaciel Maleszki i Pyjasa, Bronisław Wildstein, rozmawiał z Maleszką w 2001 roku, tuż po tym jak odkrył, że jego przyjaciel był komunistycznym agentem sprzedających własnych kumpli i narażającym ich na śmierć. ,,Mówił, że skończył współpracę w 1981 roku. A był agentem do 1989. Mówił, że po śmierci Staszka przestał utrzymywać z SB kontakty na tydzień. Że oni go w końcu zgarnęli z ulicy i przekonywali, że nie mają ze śmiercią Pyjasa nic wspólnego. I że on im uwierzył. Tymczasem z papierów wynika, że meldował o naszym zachowaniu już w pierwszych godzinach po zabójstwie. Bez przerwy wybiegał z mieszkania, gdzie się naradzaliśmy. Lilka Batko pytała go: gdzie ty tak ciągle chodzisz. Powiedział, że Bacha, jego dziewczyna, jest zdenerwowana i musi do niej dzwonić. Ja w swojej teczce, już grubo po tej rozmowie w Rozdrożu, przeczytałem jego memoriały do SB z lata 1977 roku. On pisał, że są cztery osoby, po wyeliminowaniu których SKS przestanie istnieć. To byłem ja, Lila Batko, Boguś Sonik i Józek Ruszar. Więc on proponował, jak nas załatwić. W moim przypadku receptą miały być alkohol, narkotyki i moje znajomości w świecie przestępczym. Pisał: jeśli nie będzie niezbitych dowodów, da się to zaaranżować."
W ,,wolnej Polsce" esbecki donosiciel Maleszka, doradzający komunistom jak mają zamordować jego przyjaciół, został dziennikarzem ,,Gazety Wyborczej", w której spędził łącznie kilkanaście lat (!), i na łamach której moralizował Polaków i sprzeciwiał się lustracji.
Maleszka w ,,Wyborczej" bronił demokracji, jak oni wszyscy. Pisał: ,,„Podzielam obawy, że wiele wystąpień polityków prawicowych podminowuje autorytet prawa i kruszy instytucje demokratycznego państwa. Apele o rozliczenie PRL, z iście inkwizytorską pasją wzywające do dekomunizacji, lustracji, delegalizacji SdRP, zrealizować by można jedynie w warunkach stanu wyjątkowego i zawieszenia swobód obywatelskich."
Zdaniem Wildsteina, Michnik mógł wiedzieć, że Maleszka był esbeckim konfidentem na długo przed tym, jak dowiedziała się o tym cała Polska. ,,Pamiętam, jak Adam Michnik zaprosił mnie w 1997 roku do swojej gazety. Wdaliśmy się w debatę o lustracji. I on nagle krzyczy: to szkodliwe, bo okaże się, że tylko my jesteśmy winni. Okaże się, że to tylko Maleszka i... Tu wymienił drugie nazwisko. Ja rozumiałem, że to przypadkowe przykłady. Że mógł również wymienić moje nazwisko. To wspomnienie wróciło do mnie po latach."
Gdy już sprawy nie udało się zamiatać pod dywan, ,,Wyborcza" musiała opublikować oficjalny komunikat, napisany przez ich redaktorów naczelnych, z Michnikiem na czele. Zaczęło się nieźle. ,,Ujawniony niedawno fakt wieloletniej współpracy naszego kolegi, redaktora i publicysty Leszka Maleszki z peerelowską Służbą Bezpieczeństwa był ciosem dla całego zespołu i środowiska „Gazety Wyborczej”.
Potem było już jednak coraz żałośniej. I tak jak proces morderców księdza Popiełuszki zmienił się w proces pokazowy przeciwko zamordowanemu księdzu i Kościołowi, tak komunikat ,,Wyborczej" w sprawie żałosnego esbeka w jej redakcji zmienił się w pokazowy manifest przeciwko radykalnej dekomunizacji: ,,Zawsze uważaliśmy i nadal uważamy, że w wolnej Polsce więcej złego niż dobrego przynosi sądzenie i skazywanie takich ludzi, publiczne roztrząsanie jako dowodów w ich sprawie raportów, zeznań, SB-ckich fałszerstw – świadectw ludzkiej słabości, strachu i upodlenia. O tym wszystkim pamiętamy i będziemy pamiętać; o tym trzeba wiedzieć, to także budzi moralne obrzydzenie."
Najbardziej obrzydliwe było jednak zakończenie. ,,Leszek Maleszka stracił w naszych oczach wiarygodność i szacunek. Jego nazwisko musi na długie lata zniknąć z łam „Gazety”, bo to nazwisko wprowadzało nas i Czytelników w błąd. Czy można się podnieść z moralnego upadku? Czy człowiek może wrócić z tak dalekiej podróży? Czy możemy i powinniśmy mu w tym pomóc? Nie wiemy. Ale byłoby okrutną pychą z naszej strony wykluczyć pozytywne odpowiedzi na te pytania."
Po tym komunikacie, ,,Wyborcza" płaciła esbeckiemu agentowi pensję jeszcze przez kilka długich lat.
Ach, gdyby ,,Wyborcza" miała dzisiaj - dla pisowców i wszystkich innych polityków nie godzących się na kształt Polski ustalony przy okrągłym stole - odrobinę, KROPLĘ chociaż z tego oceanu miłosierdzia i wyrozumiałości, jakim tak ochoczo obdarzała Maleszkę, Jaruzelskiego, Bolka, Kiszczaka i innych komunistycznych zdrajców narodu polskiego...
Naprawdę nie zastanawia cię, dlaczego całe to michnikowsko-kodziarskie środowisko chce tych pierwszych bezwzględnie, bezlitośnie i bez żadnego ,,zmiłuj" stawiać przed Trybunałem Stanu, a w przypadku komunistów mających krew Polaków na rękach, wykluczenie pomocy im (!!!) nazywa... okrutną pychą?
@Waspin: nie ma tu miejsca na wpisy debili którzy zamiast odnieść się do meritum zaczynają od obrażania tym bardziej ciśnięcia od dzieci nie wiedząc kto siedzi po drugiej stronie internetu, liczyłem na ciekawą dyskusję przy której być może sam bym coś wyniósł dla siebie ale jak jakiś kmiot wpisuje jakieś wysrywy to będzie kasowany
@Gabaryt: w tym jest cały problem, że w miarę wyczerpałeś temat, więc zostają albo wojny na słówka albo robienie z Ciebie debila. Chyba trudno o merytoryczną dyskusję w takim temacie, bo dla mnie i dla Ciebie to obnaża hipokryzję kręgów postkomuny a dla lewej strony będzie argument "gdzie obnaża, nie ma dowodów, nic się nie stało" i jeszcze powiedzą, że Maleszka już swoje odcierpiał na wygnaniu i że on żałuje i
@Waspin: @Gabaryt: Kolega ma racje. Sprawa znana. Kumaci wiedzą o co chodzi od wielu lat. Walka trwa. Ale tu wiesz chodzi o żmudną, metodyczną codzienną robotę a nie takie wystrzały jedno-wpisowe na tagu. Ale pozdrawiam
@Gabaryt: Nie udało się tego w Polsce dobrze rozliczyć, pozostaje czekać aż czas zrobi swoje i z życia politycznego zaczną znikać ludzie urodzeni przed 1 sierpnia 1972. Data nieprzypadkowa, ponieważ to granica wiekowa, po której nie trzeba składać oświadczenia lustracyjnego. Młodsi nie mieli już „okazji” zostać agentami.
@aei9077: Chyba kpisz że to rozwiąże problem i że politycy po 72' nie są umoczeni w te układy, jedyne co da skutek tego co piszesz to to że te prawdziwe komusze ścierwa wyginą śniecią naturalną. Niezmienna to faktu że dalej pozostaną w kręgach politycznych Ci którzy bronili tego układu i nie pozwolili już za swojej kadencji tego syfu rozliczyć.Tak zwani młodzi
@Gabaryt: Oczywiście, że nie rozwiąże wszystkiego bo winny jest między innymi system, ale przynajmniej znikną ci twardzi donosiciele z teczkami. Czyli ludzie z udokumentowanym brakiem kręgosłupa.
Aktywne Wpisy
18+
Zawiera treści 18+
Ta treść została oznaczona jako materiał kontrowersyjny lub dla dorosłych.
Na zdjęciu - jeden z najlepiej opłacanych agentów SB (oficjalnie prawdopodobnie zarabiał więcej niż ,,Bolek", ale nie ulega wątpliwości że ,,Bolek" jako ten który realizował dla SB nieporównywalnie ważniejsze zadania, takie jak rozwalenie Solidarności od środka i zdławienie w niej prawdziwego buntu, pod stołem dostawał nieporównywalnie większe kwoty), Lesław Maleszka, pomagający nieść trumnę swojego przyjaciela, Stanisława Pyjasa, prawdopodobnie zamordowanego przez SB. Maleszka donosił komunistom na swojego przyjaciela i brał za to pieniądze.
Kaczyńskiemu zarzuca się, że ,,spał do południa". Maleszka nie spał. Działał. Działał bardzo aktywnie. Również w ,,Solidarności". A jak ktoś działał w Solidarności, to automatycznie był legendą, prawda...?
Legendą to jest gadanie, że jak ktoś działał w Solidarności to nie może być parszywą szują i najgorszą esbecką kanalią. Komuniści poupychali w niej wielu swoich padlinożerców, żeby przejąć ten bunt i żeby komuna ,,upadła" na warunkach... komuny.
Przyjaciel Maleszki i Pyjasa, Bronisław Wildstein, rozmawiał z Maleszką w 2001 roku, tuż po tym jak odkrył, że jego przyjaciel był komunistycznym agentem sprzedających własnych kumpli i narażającym ich na śmierć. ,,Mówił, że skończył współpracę w 1981 roku. A był agentem do 1989. Mówił, że po śmierci Staszka przestał utrzymywać z SB kontakty na tydzień. Że oni go w końcu zgarnęli z ulicy i przekonywali, że nie mają ze śmiercią Pyjasa nic wspólnego. I że on im uwierzył. Tymczasem z papierów wynika, że meldował o naszym zachowaniu już w pierwszych godzinach po zabójstwie. Bez przerwy wybiegał z mieszkania, gdzie się naradzaliśmy. Lilka Batko pytała go: gdzie ty tak ciągle chodzisz. Powiedział, że Bacha, jego dziewczyna, jest zdenerwowana i musi do niej dzwonić. Ja w swojej teczce, już grubo po tej rozmowie w Rozdrożu, przeczytałem jego memoriały do SB z lata 1977 roku. On pisał, że są cztery osoby, po wyeliminowaniu których SKS przestanie istnieć. To byłem ja, Lila Batko, Boguś Sonik i Józek Ruszar. Więc on proponował, jak nas załatwić. W moim przypadku receptą miały być alkohol, narkotyki i moje znajomości w świecie przestępczym. Pisał: jeśli nie będzie niezbitych dowodów, da się to zaaranżować."
W ,,wolnej Polsce" esbecki donosiciel Maleszka, doradzający komunistom jak mają zamordować jego przyjaciół, został dziennikarzem ,,Gazety Wyborczej", w której spędził łącznie kilkanaście lat (!), i na łamach której moralizował Polaków i sprzeciwiał się lustracji.
Maleszka w ,,Wyborczej" bronił demokracji, jak oni wszyscy. Pisał: ,,„Podzielam obawy, że wiele wystąpień polityków prawicowych podminowuje autorytet prawa i kruszy instytucje demokratycznego państwa. Apele o rozliczenie PRL, z iście inkwizytorską pasją wzywające do dekomunizacji, lustracji, delegalizacji SdRP, zrealizować by można jedynie w warunkach stanu wyjątkowego i zawieszenia swobód obywatelskich."
Zdaniem Wildsteina, Michnik mógł wiedzieć, że Maleszka był esbeckim konfidentem na długo przed tym, jak dowiedziała się o tym cała Polska. ,,Pamiętam, jak Adam Michnik zaprosił mnie w 1997 roku do swojej gazety. Wdaliśmy się w debatę o lustracji. I on nagle krzyczy: to szkodliwe, bo okaże się, że tylko my jesteśmy winni. Okaże się, że to tylko Maleszka i... Tu wymienił drugie nazwisko. Ja rozumiałem, że to przypadkowe przykłady. Że mógł również wymienić moje nazwisko. To wspomnienie wróciło do mnie po latach."
Gdy już sprawy nie udało się zamiatać pod dywan, ,,Wyborcza" musiała opublikować oficjalny komunikat, napisany przez ich redaktorów naczelnych, z Michnikiem na czele. Zaczęło się nieźle. ,,Ujawniony niedawno fakt wieloletniej współpracy naszego kolegi, redaktora i publicysty Leszka Maleszki z peerelowską Służbą Bezpieczeństwa był ciosem dla całego zespołu i środowiska „Gazety Wyborczej”.
Potem było już jednak coraz żałośniej. I tak jak proces morderców księdza Popiełuszki zmienił się w proces pokazowy przeciwko zamordowanemu księdzu i Kościołowi, tak komunikat ,,Wyborczej" w sprawie żałosnego esbeka w jej redakcji zmienił się w pokazowy manifest przeciwko radykalnej dekomunizacji: ,,Zawsze uważaliśmy i nadal uważamy, że w wolnej Polsce więcej złego niż dobrego przynosi sądzenie i skazywanie takich ludzi, publiczne roztrząsanie jako dowodów w ich sprawie raportów, zeznań, SB-ckich fałszerstw – świadectw ludzkiej słabości, strachu i upodlenia. O tym wszystkim pamiętamy i będziemy pamiętać; o tym trzeba wiedzieć, to także budzi moralne obrzydzenie."
Najbardziej obrzydliwe było jednak zakończenie. ,,Leszek Maleszka stracił w naszych oczach wiarygodność i szacunek. Jego nazwisko musi na długie lata zniknąć z łam „Gazety”, bo to nazwisko wprowadzało nas i Czytelników w błąd. Czy można się podnieść z moralnego upadku? Czy człowiek może wrócić z tak dalekiej podróży? Czy możemy i powinniśmy mu w tym pomóc? Nie wiemy. Ale byłoby okrutną pychą z naszej strony wykluczyć pozytywne odpowiedzi na te pytania."
Po tym komunikacie, ,,Wyborcza" płaciła esbeckiemu agentowi pensję jeszcze przez kilka długich lat.
Ach, gdyby ,,Wyborcza" miała dzisiaj - dla pisowców i wszystkich innych polityków nie godzących się na kształt Polski ustalony przy okrągłym stole - odrobinę, KROPLĘ chociaż z tego oceanu miłosierdzia i wyrozumiałości, jakim tak ochoczo obdarzała Maleszkę, Jaruzelskiego, Bolka, Kiszczaka i innych komunistycznych zdrajców narodu polskiego...
Naprawdę nie zastanawia cię, dlaczego całe to michnikowsko-kodziarskie środowisko chce tych pierwszych bezwzględnie, bezlitośnie i bez żadnego ,,zmiłuj" stawiać przed Trybunałem Stanu, a w przypadku komunistów mających krew Polaków na rękach, wykluczenie pomocy im (!!!) nazywa... okrutną pychą?
ŹRÓDŁO
źródło: comment_AS5mdMnxj4xEeFZ58WknzfIsp3J0ckhW.jpg
PobierzKomentarz usunięty przez autora Wpisu
@Waspin: @Gabaryt: Kolega ma racje. Sprawa znana. Kumaci wiedzą o co chodzi od wielu lat. Walka trwa. Ale tu wiesz chodzi o żmudną, metodyczną codzienną robotę a nie takie wystrzały jedno-wpisowe na tagu. Ale pozdrawiam
Przecież to m.in. Kaczyński ustalał porządek przy okrągłym stole xD