[nocny]

Czy chciałbyś/aś aby wyborcy była sprawdzana wiedza z "wiedzy o społeczeństwie", "gospodarce" i "ekonomii" w postaci trzech losowych pytań?

#panstwowakomisjawyborcza #wybory #panstwo #wolnosc #korwin #pis #platformaobywatelska

[baidu]

@nocny: ekonomia nie jest nauka, która ma absolutne definicje oraz zalozenia i prawa ktore wszyscy przyjmuja takie jakimi sa - tak jak np. jest w matematyce. Niestety, w przypadku ekonomi, zalezy kto bedzie ukladal pytania i kto bedzie je sprawdzal. Na to samo pytanie, za poprawną, mozne zostac uznana zupelnie inna odpowiedz, w zaleznosci czy sprawdzajacy je bedzie uznawal 'ekonomie' Keynsa, Hayeka czy o zgrozo, np. Marksa.

Podobnie rzecz ma sie

[DywanTv]

@nocny: Nikt nie moze wymagac od czlowieka wiedzy na takie tematy. Dlatego tez demokracja to sredni ustroj. Ale lepszego nie ma.

[Jah00]

Nikt nie moze wymagac od czlowieka wiedzy na takie tematy.

@DywanTv: A niby dlaczego nie? Sprawdziany wiedzy i umiejętności dotyczą każdego zawodu i aktywności, więc dlaczego nie sprawdzamy wiedzy osób, które mają tak trudną decyzję jak zadecydowanie o losach kraju? To że każdy może sobie przyjść i zagłosować to jest absurd i barbarzyństwo.

Podobnie rzecz ma sie z pytaniami o gospodarke, a nawet w pytaniach z wiedzy o spoleczenstwie, mozna sobie

[RedRight]

@Jah00: Równie dobrze mógłbyś założyć, że tylko bogaci powinni mieć prawo głosu. Każdy powinien mieć prawo głosu.

[Jah00]

@RedRight: Równie dobrze małpy mogłyby głosować, albo dzieci i ryby. To już naprawdę nie ma znaczenia. A czy potrafisz to jakoś uzasadnić w ogóle? Bo argumentów za tym by głosowali tylko właściwi jest mnóstwo i są chyba oczywiste. A najlepiej jest jak głosuje jedna osoba, taka osoba nazywa się król, a ustrój to monarchia, najdoskonalszy ustrój na świecie.

[baidu]

Zgadza się, dlatego pytania muszą być konkretne, dotyczyć konstytucji i prawa, rzeczywistości politycznej, historii, pojęć i logicznych zależności.

@Jah00: ok, tylko w dalszym ciagu pozostaje problem tego kto bedzie ocenial co jest konkretnym pytaniem a co nie.
Sama konstytucja jest mocno niekonkretna, a prawo jeszcze bardziej, szczegolnie w systemie 'bezprecedensowym', gdzie w dokladnie takiej samej sprawie zdarzaja sie zupelnie inne wyroki sadow.

'Rzeczywistosc polityczna' tez jest pojeciem bardzo rozmytym. Jeden widzi

[Jah00]

@baidu: Ja #!$%@? nie komplikuj prostych rzeczy. Pytania typu kiedy obalono rząd Olszewskiego albo kto jest prezesem PIS są bardzo jednoznaczne. A zajmować się tym ma oczywiście PKW, na której czele stoją sędziowie, czyli przedstawiciele niezależnej władzy sądowniczej.

[baidu]

@Jah00: to nie ja komplikuje, taka jest po prostu rzeczywistosc. W idealnym swiecie, wszystko by dzialalo w sposob doskonaly, nawet demokracja. Swiat nie jest idealny i nic nie dziala doskonale.

Wystarczy ze w takiej komisji PKW ds. 'przygotowania, oceny i opracowania pytan kawlifikujacych obywatela do udzialu w wyborach' zasiadzie ktos kto ma inne poglady niz ty i zamiast pytania o to w ktorym roku zostal obalony rzad Jana Olsewskiego wpisze pytanie

[Jah00]

i zamiast pytania o to w ktorym roku zostal obalony rzad Jana Olsewskiego wpisze pytanie 'Czy obalenie rzadu J. Olszewskiego bylo zgodne z interesem Polski?', i co wtedy?.

@baidu: Nie będzie miał prawa tego zrobić bo zabroni mu ustawa, gdzie będzie jasno napisane, że nie może być pytań gdzie subiektywna ocena wydarzeń czy postaci wpłynęłaby na odpowiedź. PKW działa na podstawie ustawy. Wiem że to nie jest doskonałe, ale to nie

[baidu]

Nie będzie miał prawa tego zrobić bo zabroni mu ustawa, gdzie będzie jasno napisane, że nie może być pytań gdzie subiektywna ocena wydarzeń czy postaci wpłynęłaby na odpowiedź.

@Jah00: a kto bedzie ocenial czy 'subiektywna ocena wydarzen czy postaci wplynelaby na odpowiedz'? Trybunal Konstytucyjny? Sad Najwyzszy? Przeciez nawet w tak oczywistych kwestiach jak sprawa posiadania wlasnosci pieniedzy zgromadzonych na indywidualnych kontach w OFE, gdzie wprost i klarownie bylo zapisane kto jest

[Jah00]

@baidu: Tak, bo całe nasze państwo nadaje się tylko do zaorania. Trzeba wszystko od nowa zbudować na nowych zasadach. Wszystkich sędziów #!$%@?ć w piździec i powołać nowych, najlepiej po odpowiednich zagranicznych szkołach i stworzyć mechanizm, gdzie sędziowie sami siebie pilnują o oczyszczają swoje środowisko. To samo dotyczy służb, policji i wszystkich ważniejszych instytucji w tym kraju. Ale jak mówiłem to temat rzeka.

[baidu]

@Jah00:

Tak, bo całe nasze państwo nadaje się tylko do zaorania. Trzeba wszystko od nowa zbudować na nowych zasadach. Wszystkich sędziów #!$%@?ć w piździec i powołać nowych, najlepiej po odpowiednich zagranicznych szkołach i stworzyć mechanizm, gdzie sędziowie sami siebie pilnują o oczyszczają swoje środowisko.

Zmartwie cie ale niestety na calym swiecie jest podobnie (w niektórych krajach troche lepiej w innych troche gorzej). Nigdzie, żaden ustrój nie dziala idealnie. Dawanie urzednikom wladzy

[Jah00]

@baidu: To nie urzędnicy mają decydować tylko prawo. Prawo decyduje dziś że każdy pełnoletni obywatel ma głos, więc tak samo prawo może decydować o innych warunkach i nie #!$%@? że będzie to jakaś różnica, bo nie będzie. Demokracja w ogóle jest złym ustrojem i ludzie to zrozumieją jak w krajach zachodu pojawi się jakiś dyktator i nagle okaże się, że wszystkim żyje się dużo lepiej. I nie #!$%@? mi tu o