[petrelli30]

Fotograficzne Mirki od Canonów - help me. Obiecałem doradzić Pani z pracy w sprawie obiektywu na urodziny dla jej córki. Ja raczej siedzę w bezlusterkowcach i szkła z mocowaniem EF, EF-S to dla mnie temat niewiadoma. Patrzyłem w bazie obiektywów na optycznych i tyle tego jest bo i tak samo Tamrony jak i Sigmy... No i mnóstwo podobnych modeli różniących się końcówkami IS, STM itd

EF-S
EF

Posiłkowałem się trochę stronami typu 'best telephoto lenses for Canon" i wydaje mi się, że dobre mogą być:

- Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM
- Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 III

A tak w ogóle czego szukamy:
- teleobiektyw z ogniskową na końcu 250 czy tam 300mm
- szkło tylko nowe
- ograniczony budżet do 1000zł max ale najlepiej mniej
- obiektyw do Canon 1300d
- dla osoby, która jeszcze nie ma takiego zooma ale od około 2 lat jest na etapie edukowania się w fotografii

#fotografia #pytanie #pytaniedoeksperta #canon

[AdamFrey]

@petrelli30: przy założonych parametrach, cenie i ograniczeniu co do stanu to praktycznie nie ma żadnego wyboru. Czego jej nie polecisz, to będzie to samo badziewie ¯\_(ツ)_/¯

[tony_rogalik]

@petrelli30: W obiektywach Canon masz: IS - stabilizacja, STM - AF z silnikiem krokowym (szybszy i cichszy niż zwykły "golas"), USM - AF z Ultrasonic Motor - cichy, błyskawica, ma FTM.

55-250 IS STM jest całkiem fajny. Nie jest to "best telephoto", ale w tym przedziale cenowym jest chyba najlepszym wyborem

[petrelli30]

@AdamFrey:
https://www.optyczne.pl/985-Canon_EF-S_55-250_mm_f_4-5.6_IS_II-specyfikacja_obiektywu.html
https://www.optyczne.pl/479-Canon_EF_75-300_mm_f_4-5.6_III_USM-specyfikacja_obiektywu.html

Aż tak badziewiarskich opinii nie mają. Przecież istnieją dobre, tanie obiektywy. Łatka "dobry" nie dotyczy chyba tylko Sigmy Art. Jest też coś takiego jak dobry stosunek ceny do jakości. Nie wierze więc, że nie ma wyboru

[AdamFrey]

@petrelli30: Opinie opiniami, ale to są nadal ciemne, plastikowe obiektywy, które do połowy ogniskowych jeszcze jakoś się zachowują, ale potem są już praktycznie nieużyteczne. Po prostu uważam, że w tej półce cenowej czego by się nie kupiło, to będzie praktycznie to samo - dla zawodowca absolutnie nie do przyjęcia, amator i tak nie zauważy róznicy.

[whitewolfik]

@petrelli30: z pustego to i Salomon nie naleje (╯︵╰,)

[k.....5]

@petrelli30 55 250 dupy niebirywa ale ma stabilizację i w miarę szybki af. Generalnie z tańszych tele to polecam tamrona 70-300

[Paviarotti]

@petrelli30: EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II będzie ok. Budżetu nie ma szałowego więc ciężko coś dużo lepszego wycudować. Bawiłem się kiedyś tym szkłem pod 50D (kilka lat temu w sumie) i spokojnie dla amatora wystarczy. Nawet dla osoby przyzwyczajonej do dużo lepszych szkieł jakość obrazka nie razi więc zjadliwie :)

[Iskaryota]

@Paviarotti: nie polecaj mu is ii, to padło w porównaniu do is stm.

Jedyną wadą tego tego obiektywu jest jego słabe światło. Ludzie przerabiaja nawet bagnet pod ef by móc używać to na pełnej klatce. To najlepszy tele-zoom w tej cenie od Canona.

Also znacznie fajniejszym szkielkiem w tym przedziale cenowym jest ef 50 f1.8 stm. No ale to nie tele.

[Paviarotti]

@Iskaryota: nie używałem tego IS STM, ale jeśli choć w 70% tak fajne cena/jakość jak 50ka STM to można w ciemno brać ;)

[Iskaryota]

@Paviarotti: Ja mialem okazje sie troche pobawic. Uzyteczny w calym zakresie ogniskowych, ostry jak burza (smiem twierdzic, ze lepiej od starej 70-200 f4). No ale wiadomo, nie te wykonanie.

[nie]

@petrelli30: Przykłady wykonane 55-250 STM: https://flic.kr/s/aHsm8Sb15J