Wpis z mikrobloga

@rajwyk: Może też być T-72 obr. 1989 z Kontakt-5. Nie mam jak tego w tym momencie przeanalizować bliżej. Szkoda że trochę dłużej nie kręcili. Jednak to znaczy, że nie stało się nic "spektakularnego" bo wtedy nagranie trwało by dłużej - typowa praktyka rebeliantów.

Edit: Ok, teraz widzę emitery IR od Sztory, czyli T-90 na 100%
  • Odpowiedz
@60groszyzawpis: Oni nie strzelaja TOWami najnowszej generacji nie? Jesli tak to z jednej strony ok, bo nie penetruja pancerza T-90 (pytanie jak z tym sobie nasze PPK Spike by radziło...), ale z drugiej dziwne ze Sztora nie wyłapała.
  • Odpowiedz
ale z drugiej dziwne ze Sztora nie wyłapała.


@rajwyk: @Lemartez: @rybak_fischermann: @Sooliga: @60groszyzawpis: Po pierwsze kiedyś czytałem artykuł o tym systemie i generalnie nie przedstawiano go w jakichś wielkich superlatywach. Ponadto system może pracować w trybie półautomatycznym i wtedy wymaga interwencji ze strony członka załogi. Może tego zabrakło?

Załogant ewidentnie spanikował ale... Oglądałem film kilka razy i wydaje mi się, że pocisk w ogóle nie ruszył pancerza
  • Odpowiedz
@rajwyk: @rybak_fischermann: @zenon1002: Zgadza się. Sztora nie zadziałała i trudno żeby też na takim małym dystansie. Prawdopodobnie była wyłączona, bo czołg wieżą nie ruszył. Coś czułem, że niedługo pojawi się pierwszy taki film, ale trudno byłoby się spodziewać czegoś spektakularnego, bo sam system pochodzi z 1988 roku i do tego jest jedynie systemem soft-kill, a w tym przypadku uderzenie ma na siebie wziąć pancerz.
  • Odpowiedz
@rybak_fischermann:
"Sztora" nie była aktywna, brak charakterystycznych pomarańczowych "oczu" obok jarzma armaty.
@leobenos:
Prawdopodobnie trafili w kostkę ERA i dlatego z pojedynku zwycięsko wyszedł T-90.
@60groszyzawpis:
Zawsze gdy atak jest nieudany to ucinają swoje materiały, zamiast pokazać zniszczony pojazd/wybuchającą wieżę

PS. Syryjska załoga jak zwykle pokazała "umiejętności", nie dziwne że dostają ciągle w doope
k.....g - @rybak_fischermann: 
"Sztora" nie była aktywna, brak charakterystycznych p...

źródło: comment_KiP1SsyMKfAodJJxDJR8gq81crFCYXO4.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
@zenon1002: #!$%@?ąc od wszystkiego to zastanawia mnie gdzie podział się zachwyt nad "budkami dla ptaków" montowanymi jako panaceum na wszelkie TOW. Właściwie to mamy tu pokaz niekompetencji z obu stron SAA dalej nie potrafi używać sensownie sprzętu a wydawałoby się, że na T-90 jeździ elita syryjskich pancerniaków a kolesie od TOW celują w najbardziej chroniony obszar czołgu. Jedni i drudzy siebie warci.
  • Odpowiedz
@bijotai:

kolesie od TOW celują w najbardziej chroniony obszar czołgu.


Ciężko powiedzieć czy mieli lepszą możliwość

na T-90 jeździ elita syryjskich pancerniaków


ano właśnie :) Czy to faktycznie Syryjczycy czy może jednak sąsiedzi? :) Generalnie system mógł się też po prostu zepsuć, nie byłoby nic niezwykłego.
  • Odpowiedz
@Lemartez: Rebelianci w najlepszym wypadku używają TOW-2A. Dokładniej można się dowiedzieć sprawdzając co posiadała Arabia Saudyjska, zanim zamówiła ostatnio kilkanaście tysięcy rakiet TOW w nowych wersjach. Stare poszły do Syrii.

Druga sprawa tak jak zostało już powiedziane wcześniej, wszystko wskazuje, że Sztora była wyłączona.
  • Odpowiedz
@Sentar: tym bardziej dziwiłaby taka nieostrożność i brak wyszkolenia jeśli byliby to Irańczycy. Raczej to Syryjczycy a przypuszczam, że alawici i kwestią przy doborze załogi było nie tyle wyszkolenie a lojalność
  • Odpowiedz
@zenon1002: niżej raczej tak w kadłub. Otwarte włazy, wyłączona Sztora i ogólna beztroska pokazuje raczej syryjskie podejście do wojny. Jak pisałem wyżej przypuszczalnie kryterium doboru załóg to lojalność wobec Asada.
  • Odpowiedz
niżej raczej tak w kadłub.


@bijotai: nigdy jeszcze nie waliłem z TOWa do czołgu ( ͡° ͜ʖ ͡°) ale zakładam, że celowanie i naprowadzanie pocisku odbywa się raczej na zasadzie trafię w cel/nie trafię do celu 2 metry na 2 metry a nie wrzucenia go kierowcy za kołnierz.
  • Odpowiedz