[RyanPL]

Dobrze. Poproszę o argumenty przemawiające za wprowadzeniem progresywnego podatku dochodowego, a w szczególności o wysokości przekraczającej 50% (a nawet 70). Wiem, że to podatek tylko od części dochodu, ale wciąż od dochodu.
Proszę o komentarze zwolenników tej idei. Wypowiedzi przeciwników jest tutaj aż nadto.
#polityka #podatki #ekonomia #partiarazem #wybory #sprawiedliwoscspoleczna

[s.....j]

@RyanPL: np. blokuje wzrost nierówności społecznych
ale ja nie jestem zwolennikiem propozycji podatkowych Razem, więc więcej nie wymienię

[BongoBong]

@RyanPL: W takich zupełnie najwyższych stawkach chodzi o powstrzymanie nadmiernych nierówności. O danie impulsu by nie inwestować w gigantyczne wynagrodzenia prezesów, a w płace załogi, bądź inwestowanie w przedsiębiorstwo.

Proponowana przez Razem najwyższa stawka to 75% dla dochodów powyżej 500 tys. zł rocznie. To wychodzi trochę ponad 40 tys. miesięcznie.

[mihaubiauek]

@RyanPL: Jest masa wad, a lewackie #!$%@? o nierównościach społecznych, można włożyć między bajki.
Plus taki, że jeżeli progi będą wysokie i opodatkowanie niskie, to biedota nie będzie okradana z prawie połowy swojego dochodu już w momencie wypłaty.

[pitus_bajtus]

@RyanPL: Nie ma żadnego racjonalnego argumentu za, pozatym że lewactwo tak chce i już.

[omik]

@RyanPL:
1. niweluje nierówności (które mają negatywny wpływ na wiele aspektów życia w społeczeństwie - 'Spirit level' Wilkinsona i Pickett)
2. stanowi bodziec przeciwko bezsensownego ładowania kasy w pensje prezesów. wyższe pensje CEO nie korelują z tym jak dobrze zarządzają
3. zamiast tego stymuluje inwestycje - w pracowników i uzbrojenie miejsc pracy, innowacje
4. troche wyższe przychody do budżetu, ale to akurat mniej istotne

[Pavvl0]

@RyanPL: Większość przeciwników ciuła tą średnią krajową, ale głęboko w środku wierzą że w życiu jeszcze wszystko zmieni, i będą zarabiać prawdziwe kokosy. I mimo że te wyższe podatki będą dotyczyć zaledwie kilka procent z nich, to czują się że są ograbiani ze swojej wymarzonej pensji, której tak naprawdę nigdy nie zobaczą.
Tyle że w Polsce ma to mało sensu. Znacznie bardziej coś takiego przydałoby sie USA, ale tam "amerykański sen"

[RafiRK]

@BongoBong:

O danie impulsu by nie inwestować w gigantyczne wynagrodzenia prezesów, a w płace załogi, bądź inwestowanie w przedsiębiorstwo.

Albo inaczej danie impulsu do ominięcia podatków od wynagrodzenia, zamiast inwestycji stagnacja lub likwidacja, czy impulsu do likwidacji lub przeniesienia przedsiębiorstwa z danego państwa.

[RafiRK]

@omik:

troche wyższe przychody do budżetu, ale to akurat mniej istotne

Dlaczego mniej istotne? Jeśli skończy się bezsensowne ładowanie kasy w pensję prezesów to nie zawsze najwyższy próg będzie przekroczony, zabrany % będzie mniejszy, wielu bogatszych zmieni sposób zarabiania czy zmieni kraj, to skąd większe wpływy?

[omik]

@RafiRK: chodzi o to, że wpływy z tytułu opodatkowania, nawet wysokiego, wąskiej grupy nie zasila budżetu w aż tak istotny sposób. Fajnie że ta kasa wpada, ale będzie stanowić istotnej części wpływów.