[IdzieGrzesPrzezWies]

Dzisiejszej nocy na nocnej zmianie emocjonowałem się meczem MLS: Real Salt Lake - San Jose Earthquakes. Postawiłem dosyć grubo na under 2.5 i wszystko ostatecznie wyszło dobrze (1:1), ale obie bramki które padły w tym meczu, zostały strzelone w dosyć kuriozalnych okolicznościach.

Pierwsza bramka z metrowego spalonego, którego sędzia nie mógł nie zauważyć i prawdopodobnie zasugerował się tym, że piłka odbiła się od dwóch obrońców przez co zniósł się spalony, a drugi gol to fatalny samobój. Dodam jeszcze, że do pierwszej połowy sędzia doliczył 4 min, a do drugiej 6. Walczyli z całych sił, aby mi nie weszło, a jednak się udało ( ͡° ͜ʖ ͡°).

Myślicie, że przy pierwszym golu powinien być odgwizdany spalony? Moim zdaniem jak najbardziej.
#pilkanozna #bukmacherka

[footix]

@IdzieGrzesPrzezWies: Tak, spalony.

[przmog]

@IdzieGrzesPrzezWies: Nie było spalonego, gdy piłkę dotknie zawodnik przeciwnej drużyny nie ma spalonego.

[J.....8]

@IdzieGrzesPrzezWies: @przmog: spalony jak nic, to, że się po drodze od kogoś piłka odbije, nie powinno mieć wpływu na decyzję

[s.....k]

@footix: @przmog: @Jacetto888: @IdzieGrzesPrzezWies: ,moim zdaniem gdy piłka doszła do napastnik po 1 odbiciu od 1 obrońcy to byłby spalony, ponieważ obrońca blokuję strzał, parada obronna i napastnik będący na pozycji spalonej to wykorzystuje, natomiast piłka jeszcze zagrana jest od 2 obrońcy i to wg mnie utwierdza że asystent ma racje

[J.....8]

@szyk: ale nie jest zagrana celowo, to kolejny rykoszet

[s.....k]

@Jacetto888: dla mnie to jest złe przyjęcie i błąd obrońcy, a nie rykoszet

[J.....8]

@szyk: no właśnie, to już kwestia interpretacji. Jeśli sędzia uzna to za próbę przyjęcia, to tak jak mówisz, spalonego nie ma. Ale jeśli odebrałby to jako rykoszet, to bezdyskusyjnie offside

[s.....k]

@Jacetto888: obejrzałem jeszcze z 5 razy,no i nadal twierdzę że spalonego nie ma, zobacz co robi ten drugi obrońca, najpierw się #!$%@?ł i zgubił wzrokiem piłkę potem w ostatniej chwili orientuję się gdzie jest piłka i uderzą ją nogą, akurat tak niefortunnie, rykoszet by był jakby nie próbował jej zagrywać, tylko stał i piłka by się od niego tylko odbiła

[s.....k]

@Jacetto888: dużo też mówi mowa ciała zawodnika, 0 protestów, jakby był świadomy że #!$%@?ł sprawę

[J.....8]

@szyk: nie no spoko, ja wiem, że sędzia mógł tak to odebrać i z takiej decyzji spokojnie i logicznie można się wybronić, używając np. Twoich argumentów.

Ale ja wciąż bym się spierał, też patrzyłem na reakcję drugiego obrońcy, jednak mimo to myślę, że piłka miała za dużą prędkość i nie miał czasu na normalną reakcję, dlatego jak dla mnie był to bardziej nieświadomy odruch i odbicie. Spowodowane to było mocą strzału,

[footix]

@szyk: Spalony jest w momencie kiedy zawodnik przebywa na pozycji spalonej w momencie podania. To praktycznie nam wyjaśnia sytuację. Nie ma znaczenia ilość rykoszetów.

[s.....k]

@footix: tyle że ja uważam że podanie było od przeciwnika tzn. drugi obrońca zagrywa piłkę do napastnika, więc wg mnie nie mam mowy o żadnym spalonym

[IdzieGrzesPrzezWies]

Może zawołam ekperta, żeby się wypowiedział @steve: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[steve]

@IdzieGrzesPrzezWies: żaden ekspert ;)

moim zdaniem spalony. Piłka po rykoszetach od obrońców.
Jeśli sędzia miałby się tłumaczyć z decyzji to prawdopodobnie powiedziałby że drugie zagranie obrońców nie było już przypadkowe ale to dość naciągana teoria