Wszystko

Najnowsze

Archiwum

Aerin
  • 35
@pani_doktor_od_arszeniku: Moderacja się już przecież odniosła, że nie są w stanie weryfikować każdego wpisu pod względem prawdziwości dlatego nic z nią nie zrobią, ale łap plusa i wykop za demaskowanie tych manipulacji
  • Odpowiedz
pani_doktor_od_arszeniku
  • 206
Po raz kolejny wołam zainteresowanych, pomimo niedawnego znaleziska https://www.wykop.pl/link/4928119/slowianskie-manipulacje-uzytkowniczki-binuska-na-tagach-historia-i-sztuka/ @binuska nadal zamieszcza nieprawdziwe informacje i przekłamuje historię. Fakt, cieszą się one mniejszym zainteresowaniem. Jednak tym wpisem szanowna użytkowniczka osiągnęła szczyt hipokryzji.

We wpisie (https://www.wykop.pl/wpis/41009987/bizantyjska-zlota-obraczka-slubna-bardzo-rzadka-os/) twierdzi, że na fotografii widoczna jest „bizantyjska złota obrączka ślubna, bardzo rzadka, ośmiokątna, ślicznie zdobiona ośmioma historycznymi scenami, w centralnej okrągłej części opisana alfabetem staro-słowiańskim, datowana na 6 - 7 wiek. Znajduje się na stałej wystawie w
panidoktorodarszeniku - Po raz kolejny wołam zainteresowanych, pomimo niedawnego znal...

źródło: comment_8r3999AH9ayewE9s6mKKR96wpd7vVdMe.jpg

Pobierz
  • 36
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
pani_doktor_od_arszeniku
  • 29
@BaniaGonibanie: wg binuski pierścień opisany został alfabetem staro-słowiańskim. Taki alfabet wg dostępnych mi źródeł nie istnieje. Istnieje język staro-cerkiewno-słowiański, do zapisu którego stosowane były dwa alfabety. Początkowo była to głagolica, później zaś cyrylica. Jednak język ten formuje się od połowy IX wieku. Co nie ma pokrycia z datowaniem pierścienia. Pomijam już fakt niezgodności przełożonego tekstu ze źródłem. To poważny błąd merytoryczny i nie wiem czy nie doszło tu do naruszenie
  • Odpowiedz