W filmie poniżej, impactor bardzo fajnie (między innymi) wyjaśnia, jak wg niego powinna wyglądać kategoryzacja osób wierzących i niewierzących. Gdzieś tam na jego blogu można znaleźć metaforę, która pomaga to zrozumieć. Metafora: Na scenę wychodzi mężczyzna. Kładzie cylinder na stole i mówi, że są w nim różnokolorowe kulki. Po czym wkłada rękę do cylindra i mówi, że trzyma w ręku jedną z tych kulek. Na widowni siedzi 5 ludzi, którzy mówią: 1. wierzę i wiem, że
@jan_zwyklak: słowa na użytek własny można sobie zdefiniować jak się chce, ale taka klasyfikacja jak zaproponowano tutaj nie odpowiada temu co się klasycznie rozumie przez te słowa.
Poza tym jeżeli ten przykład z kulkami miałby być analogiczny i "wiem na pewno" miałoby być kryterium, to ludzie by musieli być agnostykami praktycznie co do wszystkiego. Chyba że "wiedzę" też się zdefiniuje jakoś niestandardowo. Poza tym ścisła dychotomia wiara-wiedza dla większości ludzi
@impactor: Chciałeś się pochwalić, że przez lata pisania głupot po necie nie chciało Ci się nawet sięgnąć po żadną literaturę źródłową dot. dyskutowanych przez Cb argumentów czy co? Przykładowo próbujesz obalać argument kalām na podstawie wpisu jakiegoś randoma w necie, bez sięgnięcia do Craiga i konkludujesz:
[a]utor najpierw stworzył regułę, że nic nie może istnieć wiecznie, ani nic nie może samo się stworzyć, po czym natychmiast
Metafora:
Na scenę wychodzi mężczyzna. Kładzie cylinder na stole i mówi, że są w nim różnokolorowe kulki. Po czym wkłada rękę do cylindra i mówi, że trzyma w ręku jedną z tych kulek.
Na widowni siedzi 5 ludzi, którzy mówią:
1. wierzę i wiem, że
Poza tym jeżeli ten przykład z kulkami miałby być analogiczny i "wiem na pewno" miałoby być kryterium, to ludzie by musieli być agnostykami praktycznie co do wszystkiego. Chyba że "wiedzę" też się zdefiniuje jakoś niestandardowo. Poza tym ścisła dychotomia wiara-wiedza dla większości ludzi
@impactor: Chciałeś się pochwalić, że przez lata pisania głupot po necie nie chciało Ci się nawet sięgnąć po żadną literaturę źródłową dot. dyskutowanych przez Cb argumentów czy co? Przykładowo próbujesz obalać argument kalām na podstawie wpisu jakiegoś randoma w necie, bez sięgnięcia do Craiga i konkludujesz: