Może ten font jest rewelacyjny ale tylko teoretycznie. Praktycznie 100% populacji jest przyzwyczajona do timeso-podobnych krojów i cokolwiek innego jest dla każdego podświadomie odbierane jako dziwaczność. Myślę że takie zmiany powinno się dokonywać bardziej metodą ewolucji niż rewolucji.
@simperium: A jak udowodnisz że Times jest bezpieczny? Musiałbyś znaleźć osobę która nigdy nie widziała Timesa (praktycznie niemożliwe) i dla porównania pokazać jej np taki font z powyższego znaleziska. Obiektywne porównanie jest nierealne, żeby nauczyć się czytać jesteśmy wałkowani timeso-podobnymi fontami w szkołach. To tak jakbyś chciał znaleźć kogoś kto umie prowadzić samochód a jednocześnie go nie prowadził, żeby na świeżo porównał ruch lewo- i prawostronny.
Ludzie, którzy na co dzień zajmują się fontami, znają dziesiątki innych konkurencyjnych, ale dla przeciętnego Kowalskiego uważam, że te dwa są wystarczające i bardzo dobre. Przesyt powoduje, że np. zaczyna się używać Comic Sans ;)
Oj, Wykopowicze. Wymyślacie projektantowi Apolonii od ignorantów, a z większości komentarzy wynika, że pojęcie o typografii macie niemal żadne.
Rzeczywiście – po co ktoś się tym zajmuje, skoro są już przecież Times i Arial :/
Inna rzecz, że te badania naukowe pana dra wyglądają dość dziwnie. Po co próbował ustalić "kiedy w naszym języku pojawiły się litery oraz znaki diakrytyczne typowo polskie, takie jak ą, ć, ę, ł, ń, ó, ś, ż,
Sam się wprawdzie śmiałem z tym doktorem, ale nie przesadzajmy. Bez ręcznej zabawy interlinią i kerningiem i tak nie powinno się nic wypuszczać. Fakt, że Apolonia wygląda na rozstrzeloną, ale po drobnych modyfikacjach parametrów testy w druku wyszły mi całkiem nieźle. A i sam krój jest ładny i widzę dla niego zastosowanie.
czcionka opierająca się jedynie na liniach prostych i częściach kołach. Miała w założeniu być bardzo prosta w reprodukcji ponieważ wykorzystuje podstawowe figury geometryczne. Wydaję się nieczytelna jednak podobno do opanowania jej wystarczy chwila wprawy i odejście od standardowego wyglądu znaków.
Może, ale... wbrew szumnym deklaracjom co po niektórych agencji - to nie my, ludzie branży kreatywnej, kreujemy rzeczywistość do której dostosowują się inni :).
@dadam: Fajna czcionka, jakbyśmy sie takiej uczyli w podstawówkach to może teraz czytałoby się to 2x szybciej niż cokolwiek innego, brak zbędnych elementów i wyrazistość kształtów to słowo klucz.
@Jozio0506: Mnie wkurzają, obraz skacze, można oczopląsu dostać. Trafisz jeszcze na szereg cyfr idealnie drugi pod pierwszym i w ogóle się pogubić idzie.
Ale poza tym to super czcionka, jeszcze trochę to ludzie pozapominają jak literka g lub G wygląda oryginalnie.
@danielo86: jeśli będzie niekomercyjna, to nie powinno być problemu, co najwyżej pani w dziekanacie powie Ci, że masz ją zmienić na normalną (czytaj: times) ;). Inna kwestia, czy się opłaca. Jeśli ta jest węższa, niż times, to będziesz musiał się bardziej napocić, by wystukać kilkadziesiąt stron tekstu ;)
Komentarze (125)
najlepsze
Bo to są bezpieczne i bardzo dobre kroje :).
Szeryf - times
bezszeryf - arial
Ludzie, którzy na co dzień zajmują się fontami, znają dziesiątki innych konkurencyjnych, ale dla przeciętnego Kowalskiego uważam, że te dwa są wystarczające i bardzo dobre. Przesyt powoduje, że np. zaczyna się używać Comic Sans ;)
Rzeczywiście – po co ktoś się tym zajmuje, skoro są już przecież Times i Arial :/
Inna rzecz, że te badania naukowe pana dra wyglądają dość dziwnie. Po co próbował ustalić "kiedy w naszym języku pojawiły się litery oraz znaki diakrytyczne typowo polskie, takie jak ą, ć, ę, ł, ń, ó, ś, ż,
Sam się wprawdzie śmiałem z tym doktorem, ale nie przesadzajmy. Bez ręcznej zabawy interlinią i kerningiem i tak nie powinno się nic wypuszczać. Fakt, że Apolonia wygląda na rozstrzeloną, ale po drobnych modyfikacjach parametrów testy w druku wyszły mi całkiem nieźle. A i sam krój jest ładny i widzę dla niego zastosowanie.
http://fontarte.com/fonts/fa-komunikat/
czcionka opierająca się jedynie na liniach prostych i częściach kołach. Miała w założeniu być bardzo prosta w reprodukcji ponieważ wykorzystuje podstawowe figury geometryczne. Wydaję się nieczytelna jednak podobno do opanowania jej wystarczy chwila wprawy i odejście od standardowego wyglądu znaków.
Może, ale... wbrew szumnym deklaracjom co po niektórych agencji - to nie my, ludzie branży kreatywnej, kreujemy rzeczywistość do której dostosowują się inni :).
Ale poza tym to super czcionka, jeszcze trochę to ludzie pozapominają jak literka g lub G wygląda oryginalnie.
Zrzut z domyślnym fontem Verdana: http://www.webpagescreenshot.info/img/388390-59201182427AM
Chrome 11@Mac
IMO nie nadaje się (a przynajmniej do weba, nie próbowałem drukować).
http://www.webpagescreenshot.info/img/529781-59201183523AM