ciekawe czasy nadeszły w tzw. zachodniej cywilizacji. ludzie coraz częściej się chędożą a przyrost naturalny albo na minusie albo zasilany imigrantami oscyluje w granicach zera
@Ictinaetus: Zależny i podległy może być każdy, czy to oznacza, że można decydować wtedy o tego kogoś życiu bez konsekwencji? Czy niemowle nie jest zależne i podległe?
Tak na prawdę cały problem leży po stronie naukowców, którzy to nie chcą bądź nie potrafią wskazać jednoznacznie granicy kiedy płód staje się człowiekiem. Przecież wszystko obraca się w okół tego. Ja wiem natomiast że nie można tego stwierdzić gdyż za dużo rzeczy na
Niestety błędnie uważa się, że prawicowość musi iść w parze z mocnymi fundamentami religijnymi. Tymczasem Prawicowiec wcale nie musi być za zakazem aborcji.
Czy się to komuś podoba czy nie - jest to objaw fanatyzmu religijnego.
Obrona życia ludzkiego, w przypadku fanatyka religijnego, wygląda tak, że jednocześnie jest on przeciwny aborcji oraz za karą śmierci.
Płód należy do kobiety? Tak jak jest to w ekonomii- jeżeli masz przywileje, to i odpowiedzialność powinna się z tym wiązać.
A więc- albo prawo uznaje własność kobiety nad płodem, ale i odpowiedzialność za utrzymanie dziecka- czyli jeżeli mąż odejdzie i nie będzie mu przyznane dziecko, to nie ma mowy o alimentach.
Albo też, jest to wspólna własność, ale i wspólna odpowiedzialność. Decyzja należy w równym stopniu do obojga, również konieczność utrzymania,
Komentarze (304)
najlepsze
Jeśli ktoś zapomniał się zabezpieczyć to niech ponosi tego konsekwencje.
Nie powinno się być za lub przeciw. Imo trzeba być obiektywnym i każdy przypadek oceniać indywidualnie.
Dlatego, że takim zlepkiem był każdy z nas...
Tak na prawdę cały problem leży po stronie naukowców, którzy to nie chcą bądź nie potrafią wskazać jednoznacznie granicy kiedy płód staje się człowiekiem. Przecież wszystko obraca się w okół tego. Ja wiem natomiast że nie można tego stwierdzić gdyż za dużo rzeczy na
Niestety błędnie uważa się, że prawicowość musi iść w parze z mocnymi fundamentami religijnymi. Tymczasem Prawicowiec wcale nie musi być za zakazem aborcji.
Czy się to komuś podoba czy nie - jest to objaw fanatyzmu religijnego.
Obrona życia ludzkiego, w przypadku fanatyka religijnego, wygląda tak, że jednocześnie jest on przeciwny aborcji oraz za karą śmierci.
Fanatyk religijny rzadko jest prawicowcem.
Tak więc mamy tu do czynienia z:
Komentarz usunięty przez moderatora
A więc- albo prawo uznaje własność kobiety nad płodem, ale i odpowiedzialność za utrzymanie dziecka- czyli jeżeli mąż odejdzie i nie będzie mu przyznane dziecko, to nie ma mowy o alimentach.
Albo też, jest to wspólna własność, ale i wspólna odpowiedzialność. Decyzja należy w równym stopniu do obojga, również konieczność utrzymania,