Kampania wrześniowa w powietrzu | część 1 »
![Kampania wrześniowa w powietrzu | część 1 »](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_1631176863lWe8tZHLJNaerPbffVZMOd,w300h194.jpg)
Atak hitlerowskich Niemiec na Polskę w 1939 r. nie był zaskoczeniem dla osób choć trochę interesujących się geopolityką, jednakże pierwsze sygnały o możliwości niemieckiej agresji pojawiły się stosunkowo późno. Blitzkrieg zaskoczył Polaków nie tylko na lądzie, ale także w powietrzu....
![sropo](https://wykop.pl/cdn/c3397992/sropo_9YHIThDNsO,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 92
- Odpowiedz
Komentarze (92)
najlepsze
Nie były "świetnymi" samolotami. Nie miały żadnej ochrony przed ogniem wroga (brak opancerzenia), ze względów oszczędnościowych zrezygnowano z samouszczelniających się zbiorników na paliwo. Guma była droga. I to się potem mocno zemściło, gdy użyto tych samolotów do ataków bezpośrednich na kolumny wroga, oberwanie serią w zbiornik to była gigantyczna szansa na pożar, a wtedy załodze pozostawała jedynie ewakuacja na świeże powietrze.
Samolot był drogi w produkcji i przekombinowany, ale osiągi jak na tamte czasy miał dobre. Na tyle dobre, że nasze samoloty myśliwskie nie mogły im dać skutecznej osłony, ponieważ nie mogły za nimi nadążyć XD
@jagoslau: Aż mnie naszło sprawdzenie na wiki. Prędkość maksymalna nie przekracza 400km/h a dopuszczalna płatowca to 696km/h
@jagoslau: Oprócz tego co napisałeś dodajmy jeszcze jedną kwestię - taki samolot, chociaż całkiem niezły, był w zasadzie kompletnie nieprzydatny WP, i nie byłby nawet przydatny w konflikcie z Sowietami.
Wydaliśmy kupę kasy (ta może jeszcze i była) jak również zasobów naukowych oraz technicznych na lekkie i średnie bombowce które (i) nie były przydatne dla naszych potrzeb, (b) a żeby się przydały do naszych potrzeb powinno
Warto przypomnieć jednego z wyróżniający się idiotów tamtego okresu, mianowicie naszego ambasadora w zssr. Po podpisaniu niesławnego paktu Ribbentrop–Mołotow, kiedy lont pod Polska został już podpalony, pan ambasador słał do stolicy uspakajające raporty.
@Okolok: Bezmyślne powtarzanie jak to historia lubi się powtarzać, to nie jest wyciąganie z niej wniosków. A porównywanie NATO do ówczesnych porozumień świadczy o zwykłej ignorancji. Oba twierdzenia bardzo popularne na wykopie, co rusz w temacie jakichkolwiek porozumień międzynarodowych musi wyskoczyć jakiś tytan intelektu z "gówno nie porozumienie jak w 1939" xD
https://www.youtube.com/watch?v=50bJOrwN6Ps
francuski gen. Alphonse Juin tak powiedział o bierności Francji podczas klęski wrześniowej Polski w 1939:
Można było wejść jak w masło w pozycje niemieckie, można było rozstrzygnąć wojnę w 1939 r. Trochę zdecydowania i charakteru. (…) Co za hańba, co za wstyd, co za głupota zarazem. To idealna sytuacja, wręcz modelowa, w której można było pobić przeciwnika, wychodząc na jego odsłonięte tyły. Przy tym zdrada wiernego przyjaciela[1].
Może to tylko moje zdanie, ale chyba nie ma takiej daty,można mówić tylko o zakończeniu walk- ale to też będą różne daty. Polska nigdy się nie poddała.
Dlatego ciekaw jestem, kto zaczął minusy.
Ogólnie artykuł jest kiepski.