Nowelizacja proponowała 30-letni okres. Oznaczałoby to, że roszczenia dotyczące mienia żydowskiego odebranego w czasie II wojny światowej (która skończyła się już ponad 70 lat temu) nie mogłyby podlegać dalszemu procedowaniu.
Mam wrażenie, że w tym przypadku należy pamiętać, że prawo nie może działać wstecz. A taki zapis wyraźnie mówiłby o okresie przedawnienia który miał miejsce dawno temu.
Mam wrażenie, że w tym przypadku należy pamiętać, że prawo nie może działać wstecz. A taki zapis wyraźnie mówiłby o okresie przedawnienia który miał miejsce dawno temu.
@marekpiotr: gówno się znasz na prawie. Ono mówi, że nie będzie można już dłużej procedować tych roszczeń, a nie że unieważnia wcześniejsze procedowania.
Prawo działałoby wstecz gdyby unieważniło procesy sprzed iluś lat, a ono mówi, że po prostu przyszłych procesów nie będzie.
Komentarze (142)
najlepsze
Mam wrażenie, że w tym przypadku należy pamiętać, że prawo nie może działać wstecz. A taki zapis wyraźnie mówiłby o okresie przedawnienia który miał miejsce dawno temu.
@marekpiotr: gówno się znasz na prawie. Ono mówi, że nie będzie można już dłużej procedować tych roszczeń, a nie że unieważnia wcześniejsze procedowania.
Prawo działałoby wstecz gdyby unieważniło procesy sprzed iluś lat, a ono mówi, że po prostu przyszłych procesów nie będzie.