Indoor, indoor, indoor. Ani razu outdoor. Bo outdoor nie działają - a właściwie działają, tylko są niepotrzebne, bo strumień kropel rozrzedza się zbyt szybko aby metr czy dwa dalej była szansa kogoś zarazić. Tylko wewnątrz pomieszczeń i w gęstym tłumie. Które to już opracowanie o tym mówiące?
Based on direct measurements of SARS-CoV-2 in air samples and population-level infection probabilities, we find that the virus abundance in most environments is sufficiently low for masks to be effective in reducing airborne transmission.
Sami stwierdzili, że w większości środowisk (miejsc) maseczki są nieskuteczne. A sam artykuł... No cóż, to tylko wydumany model, to że Science to opublikował nie dodaje mu w żaden sposób naukowości.
@PC86: Kolega chyba nie zrozumiał tekstu czytanego. Z badania wynika że zwykłe maski są najskuteczniejsze przy niskim stężeniu wirusa w powietrzu - przy wysokim zwykłą maska i tak dopuści wirusa do płuc. A to zdanie potwierdza że stężenie wirusa w powietrzu w większości środowisk jest na tyle niskie, by łapać się właśnie na zakres w którym maseczki są najskuteczniejsze.
Przecież są dziesiatki badań że maseczki prawie nic nie dają np:
The evidence from RCTs suggested that the use of face masks either by infected persons or by uninfected persons does not have a substantial effect on influenza transmission.
Komentarze (14)
najlepsze
Sami stwierdzili, że w większości środowisk (miejsc) maseczki są nieskuteczne. A sam artykuł... No cóż, to tylko wydumany model, to że Science to opublikował nie dodaje mu w żaden sposób naukowości.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7181938/
https://www.researchgate.net/publication/316593294_Effectiveness_of_personal_protective_measures_in_reducing_pandemic_influenza_transmission_A_systematic_review_and_meta-analysis