@Cierniostwor: Kto ku*wa zaczął działać? Bo jak narazie to głowa tejże partii były kandydat na prezydenta naziol Bosak dzisiaj rano w radio stwierdził że zdeformowane dzieci cierpiące po urodzeniu będzie faszerował morfiną.
Nie wiem, co tu jest takie trudne do zrozumienia. Dziambor twierdzi, że przesłanka eugeniczna do aborcji, która pozwalała usuwać dziecko np. z zespołem downa, została usunięta słusznie - jego zdaniem nie godzi się zabijać takich dzieci. Jednocześnie Dziambor uważa, że w sytuacjach ekstremalnych (dzieci bez mózgu, itp.) nie powinno się zmuszać matki do ich urodzenia, dlatego powinna powstać przesłanka wady letalnej. Co konkretnie jest tu nielogicznego albo niespójnego? I dlaczego to zawsze
Jednocześnie Dziambor uważa, że w sytuacjach ekstremalnych (dzieci bez mózgu, itp.) nie powinno się zmuszać matki do ich urodzenia, dlatego powinna powstać przesłanka wady letalnej.
To dlaczego chwali TK za podjęcie decyzji, która zakazuje aborcji nawet w takich przypadkach? Nie pisze "Nie zgadzam się z orzeczeniem, bo należałoby zrobić wyjątki", ale w 100% je chwali. Tego NIE DA SIE OBRONIĆ.
@Denaturatus: Nie zmieniaj tematu. Rozmawiamy o niekonsekwencji Dziambora. On wyraźnie pochwalił wyrok TK. Nie powiedział: "Mam mieszane uczucia, bo z jednej strony cieszę się, że zakazano aborcji w przypadkach, które JA uważam za nieuzasadnione, ale z drugiej zakazano jej w także w przypadkach, które JA uważam za uzasadnione". Nie, on tylko i wyłącznie pochwalił tę decyzję. Innymi słowy ucieszył się, że kobiety będą musiały rodzic dzieci bez mózgu. Chyba, że
Oho @johny-kalesonny dopiero co cię wczoraj zgasiłem, a ty widzę dalej fikołkujesz i desperacko próbujesz kłamać n/t Dziambora xD
Dziambor nigdy nie popierał zakazu aborcji w przypadku pływających mózgów, czy innych tym podobnych. Chodziło jedynie o zakaz aborcji eugenicznej, czyli np. dzieci z zespołem Downa (gdyby tego Dziambor nie popierał to nie żyliby dziś politycy Lewicy). Oświadczenie Dziambora to tylko skonkretyzowanie jego wcześniejszej opinii z tweeta. Żadna narracja się nie zmieniła,
Komentarze (155)
najlepsze
@Cierniostwor: albo liczą, że frajerzy łykną, że zmienili zdanie XDDD
Dziambor twierdzi, że przesłanka eugeniczna do aborcji, która pozwalała usuwać dziecko np. z zespołem downa, została usunięta słusznie - jego zdaniem nie godzi się zabijać takich dzieci.
Jednocześnie Dziambor uważa, że w sytuacjach ekstremalnych (dzieci bez mózgu, itp.) nie powinno się zmuszać matki do ich urodzenia, dlatego powinna powstać przesłanka wady letalnej.
Co konkretnie jest tu nielogicznego albo niespójnego?
I dlaczego to zawsze
To dlaczego chwali TK za podjęcie decyzji, która zakazuje aborcji nawet w takich przypadkach? Nie pisze "Nie zgadzam się z orzeczeniem, bo należałoby zrobić wyjątki", ale w 100% je chwali. Tego NIE DA SIE OBRONIĆ.
https://dorzeczy.pl/kraj/136663/korwin-mikke-ze-zrozumieniem-o-aborcji-jezeli-kobieta-nosi-w-sobie-potworka.html
@Volki: co z tego, że Korwin sobie tak mówił, jak 100% Konfederacji poparło projekt Godek, który zapewniał to samo?
https://www.wykop.pl/wpis/53014343/poczuje-sie-teraz-troche-jak-giertych-podczas-deba/
Dziambor nigdy nie popierał zakazu aborcji w przypadku pływających mózgów, czy innych tym podobnych. Chodziło jedynie o zakaz aborcji eugenicznej, czyli np. dzieci z zespołem Downa (gdyby tego Dziambor nie popierał to nie żyliby dziś politycy Lewicy). Oświadczenie Dziambora to tylko skonkretyzowanie jego wcześniejszej opinii z tweeta. Żadna narracja się nie zmieniła,
Nox usunął xDDD
I wpisów które pokazywały że nie masz racji nie usuwałeś? xDDD