Tak obstawiałem że prędzej czy później tym swoim zgrywaniem ministrantów spierdzielą cały swój merytoryczny przekaz. Nie ma się co dziwić. Trzymanie z kościółkiem w tym kraju to opłacalna jazda ale na cienkim lodzie. Konfederacja choćby nie wiem jak się zapierała że nie zmieni zdania dobrze wie że z dniem wczorajszym przestrzelila sobie kolano. Zaczynają się wahać, kręcić. Nie tak to miało wyglądać. Trudno
Oj tam, wczoraj mówił jedno, dziś mówi drugie, jutro pewnie powie co innego. Aby przy korycie sie utrzymać. Przedsiębiorczość przedsiębiorczością, ale nigdzie tyle nie płaca za #!$%@? głupot jak w sejmie.
@dw5002: Widzę, ze minusy są, ale macie racje. Przecież jest jeszcze jedna instytucja w ktorej przelewa się spora kasa za pieprzenie jeszcze większych dyrdymałów...
@dw5002: Chyba już bardziej Bosak. Bo o wolnościowych ideach Korwina się zapomina. Obecnie na pierwszy plan w Konfederacji wysuwają się katolskie postulaty narodowców
A co tutaj nadzwyczajnego? Wyskrobanie dziecka bo ma zespół downa a wyskrobanie bo nie ma SZANS NA ŻYCIE to chyba różnica?
Moralnie pierwsze to decydowanie kto ma żyć a kto nie. Człowiek jakiej "jakości" może chodzić po ziemi. Drugie to przejaw humanitaryzmu - Na gruncie etyki chyba ciężko tutaj zrobić jakiś zarzut ale śmiało napisz. Może to to samo, a Dziambor został złapany na gorącym uczynku
@Cierniostwor: Kto ku*wa zaczął działać? Bo jak narazie to głowa tejże partii były kandydat na prezydenta naziol Bosak dzisiaj rano w radio stwierdził że zdeformowane dzieci cierpiące po urodzeniu będzie faszerował morfiną.
Nie wiem, co tu jest takie trudne do zrozumienia. Dziambor twierdzi, że przesłanka eugeniczna do aborcji, która pozwalała usuwać dziecko np. z zespołem downa, została usunięta słusznie - jego zdaniem nie godzi się zabijać takich dzieci. Jednocześnie Dziambor uważa, że w sytuacjach ekstremalnych (dzieci bez mózgu, itp.) nie powinno się zmuszać matki do ich urodzenia, dlatego powinna powstać przesłanka wady letalnej. Co konkretnie jest tu nielogicznego albo niespójnego? I dlaczego to zawsze
Jednocześnie Dziambor uważa, że w sytuacjach ekstremalnych (dzieci bez mózgu, itp.) nie powinno się zmuszać matki do ich urodzenia, dlatego powinna powstać przesłanka wady letalnej.
To dlaczego chwali TK za podjęcie decyzji, która zakazuje aborcji nawet w takich przypadkach? Nie pisze "Nie zgadzam się z orzeczeniem, bo należałoby zrobić wyjątki", ale w 100% je chwali. Tego NIE DA SIE OBRONIĆ.
@Denaturatus: Nie zmieniaj tematu. Rozmawiamy o niekonsekwencji Dziambora. On wyraźnie pochwalił wyrok TK. Nie powiedział: "Mam mieszane uczucia, bo z jednej strony cieszę się, że zakazano aborcji w przypadkach, które JA uważam za nieuzasadnione, ale z drugiej zakazano jej w także w przypadkach, które JA uważam za uzasadnione". Nie, on tylko i wyłącznie pochwalił tę decyzję. Innymi słowy ucieszył się, że kobiety będą musiały rodzic dzieci bez mózgu. Chyba, że jest
Oho @johny-kalesonny dopiero co cię wczoraj zgasiłem, a ty widzę dalej fikołkujesz i desperacko próbujesz kłamać n/t Dziambora xD
Dziambor nigdy nie popierał zakazu aborcji w przypadku pływających mózgów, czy innych tym podobnych. Chodziło jedynie o zakaz aborcji eugenicznej, czyli np. dzieci z zespołem Downa (gdyby tego Dziambor nie popierał to nie żyliby dziś politycy Lewicy). Oświadczenie Dziambora to tylko skonkretyzowanie jego wcześniejszej opinii z tweeta. Żadna narracja się nie zmieniła, to
Komentarze (155)
najlepsze
@Zuldzin:
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
Przedsiębiorczość przedsiębiorczością, ale nigdzie tyle nie płaca za #!$%@? głupot jak w sejmie.
Moralnie pierwsze to decydowanie kto ma żyć a kto nie. Człowiek jakiej "jakości" może chodzić po ziemi. Drugie to przejaw humanitaryzmu - Na gruncie etyki chyba ciężko tutaj zrobić jakiś zarzut ale śmiało napisz. Może to to samo, a Dziambor został złapany na gorącym uczynku
@Cierniostwor: albo liczą, że frajerzy łykną, że zmienili zdanie XDDD
Dziambor twierdzi, że przesłanka eugeniczna do aborcji, która pozwalała usuwać dziecko np. z zespołem downa, została usunięta słusznie - jego zdaniem nie godzi się zabijać takich dzieci.
Jednocześnie Dziambor uważa, że w sytuacjach ekstremalnych (dzieci bez mózgu, itp.) nie powinno się zmuszać matki do ich urodzenia, dlatego powinna powstać przesłanka wady letalnej.
Co konkretnie jest tu nielogicznego albo niespójnego?
I dlaczego to zawsze
To dlaczego chwali TK za podjęcie decyzji, która zakazuje aborcji nawet w takich przypadkach? Nie pisze "Nie zgadzam się z orzeczeniem, bo należałoby zrobić wyjątki", ale w 100% je chwali. Tego NIE DA SIE OBRONIĆ.
https://dorzeczy.pl/kraj/136663/korwin-mikke-ze-zrozumieniem-o-aborcji-jezeli-kobieta-nosi-w-sobie-potworka.html
@Volki: co z tego, że Korwin sobie tak mówił, jak 100% Konfederacji poparło projekt Godek, który zapewniał to samo?
https://www.wykop.pl/wpis/53014343/poczuje-sie-teraz-troche-jak-giertych-podczas-deba/
Dziambor nigdy nie popierał zakazu aborcji w przypadku pływających mózgów, czy innych tym podobnych. Chodziło jedynie o zakaz aborcji eugenicznej, czyli np. dzieci z zespołem Downa (gdyby tego Dziambor nie popierał to nie żyliby dziś politycy Lewicy). Oświadczenie Dziambora to tylko skonkretyzowanie jego wcześniejszej opinii z tweeta. Żadna narracja się nie zmieniła, to
Nox usunął xDDD
I wpisów które pokazywały że nie masz racji nie usuwałeś? xDDD