Möwicie, że u Latkowskiego nie ma dowodów, a u Sekielskich są. Czy w takim filmie zeznania świadków są coś warte ? Prędzej są dużo warte wyczerpujące zeznania wielu świadków, przesłuchiwanych godzinami przez prokuratora i policjantów, porównane ze sobą przez doświadczonego sędziego w oparciu o resztę materiału dowodowego. Na każdy film czy też artykuł tego czy innego dziennikarza śledczego trzeba brać poprawkę, że może być zarówno szczerą prawdą, jak i paszkwilem obliczonym na
@MarcinSzabla: u Sekielskich masz zeznania ofiar, konfrontację ofiar z oprawcami i ich przyznania się nagrane na taśmie. Sekielscy nie zostawiają niedomówień, a po filmie Latkowskiego jak nic nie wiedzieliśmy i nie było na nic dowodów tak dalej nic nie wiemy i na nic nie ma dowodów.
@Nikczemny_Pomidor: wiesz co w filmie Siekielskich sa konkretne osoby, zgwalcone przez konkretnych księży. Których kryli konkretni biskupi. W Zabawie w chowanego, nie ma konkretnych dziewczyn skrzywdzonych, przez tych aktoriw, tylko przez Krystka. Nie twierdze,ze oni tego nie robili ale skoro ma dowody to niech pokaze. Żal mu dziewczyn ktore wpadly w sidla tych chu... to straszne.
@Nikczemny_Pomidor: ale nie ma w tym filmie wymienionego żadnego pedofila celebryty tumanie. Jak nie umies czytać ze zrozumieniem to chociaż naucz się oglądać filmy. Dokument jest o zwyrodnialcu Krystku i tym drugim, celebryci są oskarżeni o przebywanie w klubie w którym mogło dochodzić do zakazanych czynów. Zresztą zastanówmy się, pedofil to osoba którą podniecają dzieci a nie 14 czy 15 latki które wyglądają 5 lat starzej.
Komentarze (442)
najlepsze
Komentarz usunięty przez moderatora
@Dzida_przeznaczenia: Za to ze był w tym klubie?
Żal mu dziewczyn ktore wpadly w sidla tych chu... to straszne.