Kościół i jego hipokryzja odnośnie antykoncepcji
![Kościół i jego hipokryzja odnośnie antykoncepcji](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_7kMdqSRBxVmIKpnDBzpuNFKYyS0kis8E,w300h194.jpg)
Ksiądz Ambrogio Valsecchi w 1967 roku pytał: "dlaczego to, co było dobre dla zakonnicy w Kongo - w perspektywie jej dobra osobistego, duchowego - nie może być dobre dla zamężnej kobiety…?". Za swoje poglądy musiał opuścić katedrę uniwersytecką.
![Cukrzyk2000](https://wykop.pl/cdn/c0834752/2b7f1bb7af16630bb49dc65d5b2a6b89fb3773469b71632e67c8c606f756af85,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- 58
- Odpowiedz
Komentarze (58)
najlepsze
źródło: comment_KdkKMoiHd5YomjoMaOZ1TGYDRn48DTzG.jpg
Pobierz" Do tego dochodzą kwestie związane z uprzedmiotowianiem dziecka i selekcją genetyczną. Nikt jednak nie myśli, że dla wielu par jest to jedyna możliwość do posiadania własnego potomstwa. Zarodki są odpowiednio przechowywane, nie niszczy się więc ludzkiego życia wbrew niektórym opiniom."
Ja się pytam, co oznacza ostatnie tu zdanie, że zarodki są odpowiednio przechowywane i nie niszczy się ludzkiego życia? Przypomnieć należy, że stosowana dziś powszechnie metoda inVitro polega na pobraniu i zapłodnieniu kilku jejeczek, a potem z pośród rozwijających się zarodków wybiera się jedno do zagnieżdżenia w macicy matki. Z tego co wiem, to Kościołowi nie podoba się przede wszystkim właśnie marny los pozostałych kilku zarodków, których rozwój zostaje przerwany przez zamrożenie i praktycznie nie daje się im już szansy na urodzenie. To jest ta hipokryzja, bo jak to się ich nie zabija i co znaczy, że są odpowiednio przechowywane? Jak długo? Tylko teoretycznie matka mogła by je zechcieć urodzić jako kolejne, ale praktycznie tego nie robi, bo albo nie chce, albo nie zdąży z racji wieku itd.
Stanowisko Kościoła jest więc jednoznaczne wobec inVitro z zupełnie innych powodów, niż się je przedstawia. Po pierwsze to konsekwentny sprzeciw wobec zabijania zarodków, tych które się tworzy, a się nie daje im urodzić, zaciążyć, nawet zagnieździć. Po drugie to sprzeciw dla procesu selekcji, w którym ocenia się jeden zarodek jako warty życia dalej i rozwoju, a resztę skazuje praktycznie na śmierć. Ta selekcja jest tak samo krytykowana, jak zabijanie chorych, starych, czyli eutanazja, ale tu mowa o zabijaniu nie tylko śmiertelnie chorych, ale po prostu ocenionych subiektywnie jako gorsze względem jednego wybrańca.
@olin: Argument samoświadomości to taki "chochoł", tj. pseudo-argument, którym posługują się argumentujący w złej
@olin: Ło panie. To według koscioła katolickiego,
Komentarz usunięty przez moderatora
@night_witch95: nie każda religia sprzeciwia się nauce tak, jak monoteistyczne religie abrahamowe, zwłaszcza dogmaty chrześcijaństwa. Na przykład religie indoeuropejskie, naturalne religie wysoko rozwiniętych i zdrowo myślących ludów, których jesteśmy spadkobiercami, nie zaprzeczały wiedzy naukowej - rozwijały się wraz z rozwojem wiedzy naszych przodków. To pogańscy Grecy i Rzymianie, wierzący w bogów przejawiających się