@giaco: Stary Testament mowił oko za oko zab za zab a Nowy Testament mowi jak ktos uderzy cie w lewy policzek nadsta mu prawy.... To jest chyba "przemiana" jakiej dokonał Jezus co ?.Wydaje mi sie ze taki z Ciebie interpretator jak ......
Z RÓŻNYCH ŻRÓDEŁ ZAPISKI HERETYCKIE, PERFIDNE i wredne:
"Przed soborem Watykańskim II rozpowszechnianie Biblii było ograniczone jedynie do seminariów. Nie wolno jej było czytać w całości. Czy w dobie swobodnego dostępu jest rzeczywiście czytana?
@cheslavv: Biblię czytałem, fragmenty czytałem także po hebrajsku i po łacinie (nie polecam, ślęczenie godzinami ze słownikiem nie jest marzeniem każdego). Jestem chrześcijaninem. Więc może jednak jest to możliwe?
@cheslavv: a ja polecam agnostycyzm. Jakoś na polu całego swojego życia, póki co, zrozumiałem, że to oddaje moje stanowisko w sprawie możliwości istnienia Bóstw lub tej niemożliwości - chyba najlepiej, ale też na siłę nigdy nie szukałem 'kim jestem'. Nie wierzę w historyjki religijne, doktryny itp.
Z tego wszystkiego chyba moja wiara kondensuje się tylko w prostym fakcie, że uznaję za prawdopodobne istnienie czegoś ponad nami i innymi możliwymi stworzeniami
Jakoś nie chce mi się wierzyć że, postępowanie takie jak w tym cytacie ma być dla wierzących wzorcem. Ale podpis pod cytatem mówi sam za siebie. Nigdy nie czytałem w całości biblii ale szperając dziś po tej stronie znalazłem bardzo wiele dziwnych cytatów które mijały się z tym co sam uważał bym za dobre czy zgodne z wiarą chrześcijańską.
@kaczor: Akurat cytat ten pochodzi z księgi apokryficznej, która nie jest częścią kanonu biblijnego, a została dodana do dzisiejszych przekładów (nie wszystkich) jako ciekawostka historyczna. Wydarzenia opisane w księgach Machabejskich w żadnym razie nie miały poparcia ze strony Boga, bo Żydzi w czasie, gdy były one spisane (II wiek p.n.e) , już dawno od Niego daleko odeszli.
Czytając od pierwszego do ostatniego akapitu staje się jasne, że była to kara za zdradę męża - i dlatego mąż wydał ją na zewnątrz, żeby ją gwałcili, a potem w domu rozciął ją nożem.
Ale generalnie rzecz biorąc, nawet jeśli to kara za zdradę to ohydnie straszne.. z drugiej strony, te czyny sprzed kilku tysięcy lat niewiele się różnią od czynów wyznawców
"...staje się jasne, że była to kara za zdradę męża"
nie, jasne jest tylko to, że chronił własne swoje dupsko
co więcej porównaj sobie tą historyjkę z historią Lota (1Mojż 19) - tam by uratować właśnie tyłki anielskie, Lot proponuje oddać tłumowi swoje córki - wciąż jeszcze dziewice
Może nie wszyscy się orientują, ale wiara chrześcijańska opiera się na wierze w Jezusa Chrystusa, a jego nauka znosi lub modyfikuje wiele praw i wzorów postępowania zawartych w Starym Testamencie. Dlatego zresztą miał na pieńku z faryzeuszami.
Przecież to nie nakaz tylko historia jakiegoś wydarzenia zapisanego w Biblii. Spójrzcie obiektywnie. Nikt nie powiedział, że należy to naśladować czy gloryfikować. Kain zabił Abla, ale nie znaczy to, że to było dobre. Do dzisiaj w kulturach Wschodu jest podobny zwyczaj (w krajach muzułmańskich, społecznościach romskich). Wchodzisz do czyjegoś domu i nic ci nie może się w nim stać. Wychodzisz z niego i możesz dostać nożem w plecy - ot co :)
Komentarze (175)
najlepsze
"Przed soborem Watykańskim II rozpowszechnianie Biblii było ograniczone jedynie do seminariów. Nie wolno jej było czytać w całości. Czy w dobie swobodnego dostępu jest rzeczywiście czytana?
1080 — zakaz czytania Biblii dla laikatu
1229
A nawet bez tego Leon X jest ciekawą postacią :) http://pl.wikipedia.org/wiki/Leon_X
Z tego wszystkiego chyba moja wiara kondensuje się tylko w prostym fakcie, że uznaję za prawdopodobne istnienie czegoś ponad nami i innymi możliwymi stworzeniami
Nie rozumiesz bo:
1. Masz złą wersje
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
Czytając od pierwszego do ostatniego akapitu staje się jasne, że była to kara za zdradę męża - i dlatego mąż wydał ją na zewnątrz, żeby ją gwałcili, a potem w domu rozciął ją nożem.
Ale generalnie rzecz biorąc, nawet jeśli to kara za zdradę to ohydnie straszne.. z drugiej strony, te czyny sprzed kilku tysięcy lat niewiele się różnią od czynów wyznawców
"...staje się jasne, że była to kara za zdradę męża"
nie, jasne jest tylko to, że chronił własne swoje dupsko
co więcej porównaj sobie tą historyjkę z historią Lota (1Mojż 19) - tam by uratować właśnie tyłki anielskie, Lot proponuje oddać tłumowi swoje córki - wciąż jeszcze dziewice
"zabicie pyskującego dzieciaka było dobre" - skąd taki wniosek?
Przed Jezusem zabicie pyskującego dzieciaka było dobre a po Jezusie już nie?