tl;dr - moderacja usuwa dzieła sztuki nazywając je pornografią, widzi narządy płciowe tam gdzie ich nie ma, a odwołanie powołujące się na encyklopedyczną definicję uznaje za nieprawidłowe
Ze względu na fakt, że na mikroblogu rozwija się tag #sztuka konieczne jest uregulowanie w regulaminie kwestii dotyczących nagości/erotyki. Nie może być tak, że dzieła sztuki zrównywane są z pornografią.
Moją propozycją jest oznaczanie treści o charakterze erotycznym, seksualnym tagiem 18+, natomiast nagość bez kontekstu seksualnego powinna być publikowana bez ograniczeń. Jest to do zrobienia co pokazuje doświadczenie serwisu tumblr, o czym wspomniał @janushek. Pomimo zakazu publikowania tzw. treści dla dorosłych, dozwolono publikowanie dzieł sztuki. Poniżej cytat z "Centrum pomocy" wspomnianego serwisu. Jest to konieczne, żeby nie dochodziło do nieporozumień.
A skąd ta cała drama?
Powyżej ocenzurowany obraz wrzucony przez mirka @Fostrzyk. Ocenzurowany, ponieważ wrzucenie oryginalnej wersji = usunięcie, choć tak naprawdę cenzurować nie ma czego. Na obrazie nie są widoczne bezpośrednio narządy płciowe kobiety (warto wspomnieć, że przyczyną usuwania jest właśnie publikowanie narządów płciowych). Widzimy przede wszystkim szyję i brodę mężczyzny oraz dłonie partnerki. Owszem, obraz ma charakter erotyczny. Ale erotyka to nie pornografia. Myślę, że biorąc pod uwagę fakt, o którym moderacja wspomina w ostrzeżeniach czyli, że wykop jest portalem 13+ to wystarczy oznaczyć tę treść jako 18+. Usuwanie jest nadgorliwością.
Kolejny przykład nieodpowiedniego potraktowania przez moderację dzieła sztuki. Opisywałam tę sprawę tutaj. Ewidentnie pełniący funkcję estetyczną, mocno nierealistyczny obraz został potraktowany na równi z pornografią i został usunięty. Jasne, nazewnictwo wynika z kategorii w systemie zgłaszania nieprawidłowości, ale fakt, że podpisał się pod tym moderator jest... załamujący. Moje odwołanie odrzucono. Warto tutaj wspomnieć jak definiuje pornografię encyklopedia PWN. Dla wrażliwych - wystarczyłby tag 18+, faktycznie ma nacechowanie erotyczne.
Pornografia skupia się na bodźcach, które nasz organizm odbiera w sposób odruchowy, nie pozostawia pola dla widza i ma jeden cel: wywołać podniecenie seksualne. W pornografii nie jest spełnione kryterium estetyczności. Sztuka natomiast, zgodnie z klasyczną formułą, ma uczyć, dawać przyjemność, poruszać (docere, delectare, movere), niekoniecznie jednocześnie. Może też pełnić funkcję komunikacyjną, terapeutyczną i wiele, wiele innych. Odnosząc się do tematyki seksualnej nie ma na celu mechanicznego poruszenia instynktów, oddziałuje na wyobraźnię, zapewnia doznania estetyczne, przedstawia naturę ludzką, gra z widzem. Wzbudzenie podniecenia seksualnego nie jest celem, ewentualnie bywa efektem ubocznym.
Tego dzieła nie usunięto, dodano tylko tag 18+. Bezzasadnie. Rzeźba nie ma nacechowania seksualnego, jest przedstawieniem piękna ciała człowieka. Faktycznie, zbliżenie na penisa Dawida było z mojej strony prowokacją wynikającą z powyżej przedstawionych sytuacji, ale spójrzmy prawdzie w oczy - jest to content z podręczników szkolnych!
Poniżej inny przykład dzieła, przedstawiającego nagość, które nie powinno być oznaczone jako 18+, ale w wyniku całej afery zostało ukryte za nsfw.
tutaj
Podsumowując - brak rozróżnienia sztuki od treści dla dorosłych ogranicza możliwość dzielenia się dziełami ze społecznością i wymaga zmiany. Zrównywanie sztuki z pornografią skutkuje ograniczeniem dostępu do kultury i jest wyrazem braku szacunku do artystów. A zgodnie z polską konstytucją „każdemu zapewnia się wolność twórczości artystycznej (…) a także wolność korzystania z dóbr kultury” ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)
Komentarze (112)
najlepsze
@fiziaa:
W których to czasach także cenzurowano sztukę. Choćby słynne zasłanianie listkami figowymi części intymnych na antycznych posągach przez władze kościelne.
Zawiera treści 18+
Ta treść została oznaczona jako materiał kontrowersyjny lub dla dorosłych.
Zawiera treści 18+
Ta treść została oznaczona jako materiał kontrowersyjny lub dla dorosłych.
Moderator dostałby ataku padaczki gdyby miał go te 15 lat temu w ręku
Screen z trailera Cywilizacji 6
Czyli jednak to prawdą co tutaj czasami mozna przeczytać że moderacja jest upośledzona.
Pamiętam że w podreczniku ze szkoły miałem zdjęcie tej rzeźby, w gimnazjum chyba, z fiutem na wierzchu.
A może moderator ma płacone od każdego bana? No bo kuzwa zeby michała anioła za pornografie uznac.
Zawiera treści 18+
Ta treść została oznaczona jako materiał kontrowersyjny lub dla dorosłych.
@scruffy-duffy @mull @Fostrzyk @grubson234567 @powsinogaszszlaja
@MateriaBarionowa: Wiem że zabrzmię banalnie ale w przypadku pojedynczego, nieruchomego obrazu "czynność" na nim przedstawiona jest tylko wymysłem człowieka interpretującego obraz. Nie wina autora że widz ma kosmate myśli ;). Tutaj objawia się słabość ludzkich definicji bo mniej lub bardziej bazują one na naszej intuicji a więc na tym co nam się wydaje. Tą słabość wykorzystują wszelkiej maści prowokacje.
Komentarz usunięty przez moderatora
@ADMlNserwisu:
Autor znaleziska trochę idealizuje sztukę, pewnie widzi w niej jakąś formę platońskich ideałów oderwanych od fizykalnej rzeczywistości. Artyści w kółku gadają o duchowości i mistycyzmach - tacy już są.
Nie wiem na ile takie były przesłanki wdrożenia tego rozwiązania, ani czy jest to realne zagrożenie*. Alternatywnie, może chodzić głównie o reklamodawców - mogą nie chcieć swojego przekazu w kontekście pornografii. Tak z przyczyn wizerunkowych jak i
@Falcon: (╭☞σ ͜ʖσ)╭☞ Dokładnie o to chodzi. Dlatego pomysł, że serwisy i twórcy powinni utrzymywać się z reklam jest poronione. Nie szanuje i stosuje adblocka bez litości.
Źródło: film Ucieczka z kina „Wolność”
Zawiera treści NSFW
Ta treść została oznaczona jako materiał kontrowersyjny lub dla dorosłych.
Bo dałeś złą klatę. Tego moderacja nie usunie (✌ ゚ ∀ ゚)☞
(╭☞σ ͜ʖσ)╭☞
Zawiera treści 18+
Ta treść została oznaczona jako materiał kontrowersyjny lub dla dorosłych.
Wezmę 3 stówy mniej niż Twoja autystyczna moderacja i zrobię lepszą robotę. Deal?