Wojny moherowe- szacunek i wstyd
Jest mi wstyd za warszawskich mężczyzn, którzy nie potrafią stanąć pomiędzy pijaną hołotą a modlącymi się babinami.
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 13
Jest mi wstyd za warszawskich mężczyzn, którzy nie potrafią stanąć pomiędzy pijaną hołotą a modlącymi się babinami.
Komentarze (13)
najlepsze
Postaw sie w naszej sytuacji. Czy np nie czul bys sie zagrozony/zdominowany gdyby muzulmanie zajeli glowny plac w twoim miescie stawiajac jakis symbol i organizujac dookola niego miejsce kultu?
2) TO kto w końcu wg ciebie jest tym wykształciuchem? każdy kto jest "po tej stronie co ZOMO"? czy może są wyjątki? Jak powiem że jestem niewierzący to już nim jestem
1. czyli jedno co możemy stwierdzić, to tyle, że znasz kilku rozważnych posłów PiS a reszty nie znasz.
Bardzo bym cie prosil o przytoczenie przykłądów na agresję PiS. Powiedzmy sobie, że darujemy sobie małpę w czerwonym, tak gdzie stało ZOMO i spieprzaj dziadu, bo raz że to zgrane i stare, a dwa, że Palikto równoważy to wszystko jednym swoim wyskokiem. Ot, chocby nazywaniem śp Grażyny Gęsickiej prostytutką.
2. Wystarczy
1. Ci którzy potrafią się zachować, nie przekrzykują, potrafią być w miarę stali w tym co mówią, potrafią dyskutować i argumentować. krótko mówiąc ci bardziej spokojni a nie mąciciele (Może to jest moje osobiste kryterium, ale strasznie nie lubię jak ktoś drze japę na mnie nie przekazując żadnej treści i nie pozwala dojść do słowa). tak na szybko mogę wymienić ci: Cymańskiego, Poncyliusza, Kluzikową, Kuchcińskiego. nie twierdzę że to wszyscy,
Profesor Legutko jest wykształcony bezdyskusyjnie a mimo to pisiak pełną gębą. I jakoś w tym dysonansu nie ma.
Tu chodzi wyłacznie o wykształciuchów, a to nie jest to samo co osoby wykształcone.
Wykształciuch to zresztą rosyjski koncept świetnie oddający pewien typ człowieka, który odebrał formalne wykształcenie ale w ślad za nim nie nastąpił awans cywilizacyjny i jest kim w rodzaju wyedukowanego prostaka.
twoimi akapitami:
1. Dlaczego miałbym nie napisać? Wśród kleru, jak w każdej grupie ludzi zdarzają się osoby plugawe i to nie jest żadna tajemnica.
Chrzest Polski był oczywiście podyktowany motywami politycznymi, niemniej jednak nie wprowadzono go raptownie, bowiem nasze dzieje były kulturowo penetrowane przez chrześcijaństwo już od 5 stuleci i tym chrześcijaństwem nasiąkały stwarzając szansę na utworzenie jednolitego, na tamte czasy nowoczesnego państwa zdolnego oprzeć się Teutonom. Sprawy ogólnie znane
twoimi akapitami, dla porzadku:
1. oczywiście, że tak. I tu nie chodzi nawet o to, co by się działo, gdyby zginął przywódca polityczny/duchowy/etc polskich Tatarów/Żydów/Ormian/Łemĸów etc, bo to zrozumiałe i naturalne. Ja się dziwię, że ani polscy Zydzi, ani polscy muzułmanie nie umieścili symboli swoich religii obok krzyża. Nas wszystkich, niezależnie od ethny łaczą instytucje naszego państwa.
2. Dlaczego? Z jakiego powodu ty chciałbyś ograniczać muzułmanom (czy komukolwiek) sposób w
Dziwi mnie tylko jedno, że nikt z tych wielkich wykształciuchów (poetów, pisarzy, aktorów - szeroko rozumianych autorytetów) nie zabierają głosu w tej sprawie.