MECHANIZM OSZUSTW SĄDOWYCH W EGZEKUCJI Z NIERUCHOMOŚCI NA PRZYKŁADZIE POSTĘPOWANIA I Co 383/13 W SĄDZIE REJONOWYM W OLSZTYNIE
Wszelkie „szwindle i przestępstwa” popełniane przez Sędziego, które notorycznie punktuje dłużnik ukrywane są w innych aktach spraw o sygnaturach:
- I Co 1357/17, I Co 1563/17, I Co 1620/17, I Co 1529/17, I Co 1516/17, I Co 1521/17, I Co 934/17, I Co 996/17, I Co 1299/17, I Co 1322/17, I Co 1443/17, I Co 1517/17;
Dwanaście sygnatur, jednak rozpoznano je jako odrębne sprawy :)
Przyłapany Sędzia zaczął „porządkować” (tworzyć i zmieniać) akta sprawy. W pierwszej kolejności ze sprawy I Co 384/13 pousuwał skargi stron wskazujące na bezprawne prowadzenie egzekucji z nieruchomości położonej w Olsztynie dzielnica Redykajny (umorzone z mocy prawa w trybie art. 823 k.p.c.). Skargi te rozpoznawał pod sygn. akt I Co 276/16 i I Co 277/16.
Ze spreparowanych akt usunięto:
- skargi na bezprawne prowadzenie egzekucji z naruszeniem art. 823 k.p.c.,
- skargi na odmowę ponownego opisu i oszacowania z naruszeniem art. 951 k.p.c,
- na bezprawne niezastosowanie art. 759 § 2 k.p.c. – co skutkowało pokrzywdzeniem dłużników i wierzycieli,
- na prowadzenie licytacji pomimo nie rozpoznania wniosków formalnych,
- na naruszenie przepisu art. 986 k.p.c.,
- na dokonanie przybicia pomimo zasadnego zarzutu zmowy przetargowej – przestępstwa z art. 305 k.k. (toczy się śledztwo).
Ukryte zostały w innych aktach spraw o sygnaturach (jeszcze raz przypominam):
I Co 1357/17, I Co 1563/17, I Co 1620/17, I Co 1529/17, I Co 1516/17, I Co 1521/17,I Co 934/17, I Co 996/17, I Co 1299/17, I Co 1322/17, I Co 1443/17, I Co 1517/17;
Następnie Sędzia wyodrębniła akta sprawy o nr I Co 383/13 do których przeniosła takie dokumenty z akt sprawy z egzekucji z nieruchomości położonej w Olsztynie dzielnica Redykajny, które wskazywały na prawidłowy nadzór sędziego prowadzony nad tą egzekucją z nieruchomości.
Dlatego w spreparowanych - wzorcowych aktach sprawy I Co 383/13 znalazł się skierowany do Komornika Sądowego wniosek o ponowne oszacowanie, a także skierowane do sądu wnioski i zażalenia tak wybiórczo ustawione (zebrane) aby samodzielnie nie wskazywały one na rażące naruszenia prawa i były to:
- wniosek o zawieszenie postępowania,
- zażalenie na postanowienie o rozpoznaniu wniosków formalnych bez rozpoznania,
- wniosek o wyłączenie sędziego,
- zażalenie na przybicie.
Wnioski i zażalenia pozostawione w aktach sprawy I Co 383/13 pozwalały podejrzewanej sędzi M. Żywuckiej oceniać jako duże prawdopodobieństwo, iż Sąd Okręgowy w Olsztynie będzie mógł udawać, że nie miały one istotnego znaczenia dla zażalenia na przybicie.
Jak to możliwe w Państwie prawa? Czy bezkarność może się sędziemu znudzić?
Czytajcie dalej w następnym poście.