Ciekawy klucz doboru: spodziewałem się fotografii mnóstwa miejsc, których od dawien dawna już nie ma, a tu wszystkie fotografowane obiekty istnieją (część została zniszczona po powstaniu i odbudowana po wojnie).
@catkarol: Bo tak naprawdę większość z budynków, których już nie ma, to mieszczańskie kamienice z XIX/XX wieku, które dla robiących te zdjęcia były tym, czym dla ciebie są nowoczesne apartamentowce - zwykłymi miejscami do mieszkania, do tego względnie nowymi i nie były tak interesujące jak zabytki czy budynki "użyteczności publicznej", w tym kościoły.
@catkarol: Nie sądzę, żeby autor celowo dobierał zdjęcia pod tym kątem, bo jest Rosjaninem, który nie bardzo orientuje się w realiach Warszawy (podpisy czasem są pomylone i dopiero w komentarzach ktoś poprawia), myslę, że po prostu wrzuca wszystkie zdjęcia, jakie ma.
humus.livejournal.com to w ogóle genialna strona ze świetnymi zdjęciami archiwalnymi. Nawet bez znajomości rosyjskiego jej badanie to czysta przyjemność dla kogoś zainteresowanego historią.
@Calibro_Multipla: A czy każde miasto, żeby się prężnie rozwijać musi być stolicą niepodległego kraju? Warszawa była centrum zachodniej Rosji, miastem dobrze położonym handlowo, przez który przechodziły szlaki z Europy do Petersburga i Moskwy. Do tego była nieoficjalną stolicą narodu polskiego, tam skupiało się życie kulturalne, mimo że represjonowane, tam zjeżdżała się inteligencja, którą wyzuto z majątków po powstaniu styczniowym, która wnosiła swój "kapitał ludzki", tam więc rozwijały się usługi i przemysł.
@Calibro_Multipla: że niby zaczęła się prężnie rozwijać zanim stała się stolicą? Whaaat? :) Przecież wtedy to było prowincjonalne miasteczko, liczące w połowie XVI wieku raptem kilkaset domów. Dopiero przeniesienie miejsca rezydowania króla i zwoływanie sejmów w Warszawie przyniosły jej poważny impuls rozwojowy.
Komentarze (57)
najlepsze
https://pl.wikipedia.org/wiki/Skarpa_warszawska
oszałamiajace