No i prawidłowo. Bandytów się nie traktuje ulgowo- a przynajmniej nie powinno.
Jeśli bandyta grozi bronią palną czy nawet maczetą czy nożem to prawo nie powinno zabraniać takiego osobnika zastrzelić ani grozić nieprzyjemnymi konsekwencjami za zastrzelenie go.
Nie powinno być też czegoś takiego jak prawo do posiadania broni czy to pistoletu, czy to karabinu, czy to noża ( i pomijam tu samodzielnie w garażu sklecone b---y i inne takie, które jak p-------ą to całą dzielnicę rozjebią albo wytrują- na razie zostanę przy pisaniu o mniejszych kalibrach (。◕‿‿◕。) ). Prawo nie powinno tego regulować bo gdy reguluje to tym samym wymusza zmniejszenie wachlarza obronnego. To jest jeden z powodów dla których mam zamiar za parę lat wyjechać z Polski gdzieś gdzie będę miał większy luz prawny nie tylko w kwestii gospodarczej ale i w temacie samoobrony. Jak ktoś mnie okradnie to ja chcę temu c-----i gdy się odwróci kolana przestrzelić serią z karabinu jeśli będę miał okazję, a nie najpierw zgłaszać sprawę na policję. Jeśli zauważę, że nastąpiło włamanie i gość z nożem w łapie każe mojemu współlokatorowi ładować kosztowności do wora to chcę z ukrycia zastrzelić włamywacza bez obawy, że mnie sąd
@KwadratowyPomidor: ok, jak wytłumaczysz to, że w 9 milionowej Szwecji liczba zarejestrowanych egzemplarzy broni palnej wynosi 2 miliony, a w 40 milionowej Polsce niecałe 400 tysięcy? Jak wytłumaczysz fakt, że w Szwecji, żeby dostać pozwolenie na b--ń, najczęściej wystarczy mieć 18 lat i być niekaranym przez wcześniejsze pięć lat?
To jak to? Można mieć liberalne prawo odnośnie pozwoleń na b--ń i jednocześnie mieć niską stopę morderstw?
Sam się orasz statystykami. I przy okazji - w Szwecji jest 2 x więcej gwałtów niż w USA, w którym żyje 30 razy więcej ludzi. Skoro tak się podpierasz tymi statystykami, to widzę, że znacznie bardziej wolisz być zgwałcony niż postrzelony ( ͡
@KwadratowyPomidor: Typowe. Odwrócić kota ogonem, gdy nie ma się argumentów. Szwecję sam wyciągnąłeś na wierzch.
ale po co zmieniać coś co jest dobre?
Dla kogo dobre? Dla ciebie? Przez lata dobre było stosowanie kar cielesnych. Po co było to było zmieniać? Restrykcyjne prawo budowlane. A mimo to przez lata się ludzie budowali. Po co to było liberalizować, przecież było dobre? No ok, politycy nierozsądnie gospodarują polskim budżetem, ale przecież nie jest źle, wręcz jest dobrze! Coś tam budują, ładniej w miastach, jest dobrze, po co to zmieniać? I twój wcześniejszy argument - co z tego, że w Szwecji gwałcą 15 razy więcej niż w Polsce, i 2 razy więcej niż w USA. Przecież mają mało napadów, ataków i innych! No k---a bajecznie! Po co coś zmieniać,
jak jest prawo posiadania broni to ilość rabunków z bronią palna DRASTYCZNIE spada zgadza się? i właściciel sklepu dalej może wystąpić o posiadanie broni (bo ma realny powód) a rabujący nie może, zgadza się?
@KwadratowyPomidor: wołam też @ketrish żebyś przeczytał tekst powyżej i się zastanowił zamiast klnąć i wyzywać od lewackiej logiki gdy sam robisz k---ę z logiki
Ilość rozbojów z użyciem broni palnej maleje, w 2014 było 99 przypadków. Polska jest uznawana za drugi najbezpieczniejszy kraj na świecie. Wy na serio myślicie że wprowadzenie ogólnego dostępu da lepsze rezultaty? Czy musimy małpować ameryke skoro ewidentnie to co jest działa dobrze? Mam wrażenie że najbardziej krzyczą ci co chcieliby po prostu sie pobawić nieznaną dotąd zabaweczką. A ci co chcą bronić kraju to marsz zapisywać się do powiatowych komórek
@shocik: stary, w Polsce nie trzeba nic wprowadzać, aktualnie JEST ogólny dostęp do broni. Każdy bordowy może sobie wyrobić licencję w 3 miesiące. Nie ma już uznaniowości ze strony policji. Jedyną przeszkodą jest cena sprzętu.
Przestańcie świrować z tą hoplofobią. Pamiętam czasy, kiedy na targu łatwiej było kupić kałasza niż kilo bananów. I nikt do nikogo nie napierdzielał ani w sklepach ani na ulicach. Kiedyś na paszport trzeba było czekac tygodniami i składać specjalne wnioski na policji i oddawać po powrocie tłumacząc się srogo gdzie się było i po co. Dzisiaj kazdy ma paszport przy tyłku i to nikogo nie dziwi. Tak samo powinno być z bronią.
@zielonek1000: Szlag mnie trafi, jak powinno być z bronią ? Chcesz żeby każdy debil mógł ją kupić w sklepie ot tak ? Bez przeszkolenia, bez znajomości posługiwania się ją, zasad przechowywania i konserwacji ? W najlepszym przypadku zrobi krzywdę tylko sobie bo k---a zapomni zabezpieczyć b--ń. Teraz masz utrudniony dostęp ?
@zielonek1000: Ale co to są za argumenty ? Każdy debil, frustrat i dres skonstruuje sobie samodzielnie b--ń ? Nóż kuchenny i samochód to nie pistolet ! Nie wystarczy nacisnąć spustu i już cię nie ma. Nie wiem ile ty człowieku żyjesz na tym świecie, nie rozglądasz się dookoła ? Nie widzisz że niektórzy ludzie najpierw działają a potem myślą ? Jeżeli czujesz się niepewnie i niebezpiecznie w swoim środowisku, wystąp
Komentarze (101)
najlepsze
#trump2016
Jeśli bandyta grozi bronią palną czy nawet maczetą czy nożem to prawo nie powinno zabraniać takiego osobnika zastrzelić ani grozić nieprzyjemnymi konsekwencjami za zastrzelenie go.
Nie powinno być też czegoś takiego jak prawo do posiadania broni czy to pistoletu, czy to karabinu, czy to noża ( i pomijam tu samodzielnie w garażu sklecone b---y i inne takie, które jak p-------ą to całą dzielnicę rozjebią albo wytrują- na razie zostanę przy pisaniu o mniejszych kalibrach (。◕‿‿◕。) ). Prawo nie powinno tego regulować bo gdy reguluje to tym samym wymusza zmniejszenie wachlarza obronnego. To jest jeden z powodów dla których mam zamiar za parę lat wyjechać z Polski gdzieś gdzie będę miał większy luz prawny nie tylko w kwestii gospodarczej ale i w temacie samoobrony. Jak ktoś mnie okradnie to ja chcę temu c-----i gdy się odwróci kolana przestrzelić serią z karabinu jeśli będę miał okazję, a nie najpierw zgłaszać sprawę na policję. Jeśli zauważę, że nastąpiło włamanie i gość z nożem w łapie każe mojemu współlokatorowi ładować kosztowności do wora to chcę z ukrycia zastrzelić włamywacza bez obawy, że mnie sąd
To jak to? Można mieć liberalne prawo odnośnie pozwoleń na b--ń i jednocześnie mieć niską stopę morderstw?
Sam się orasz statystykami. I przy okazji - w Szwecji jest 2 x więcej gwałtów niż w USA, w którym żyje 30 razy więcej ludzi. Skoro tak się podpierasz tymi statystykami, to widzę, że znacznie bardziej wolisz być zgwałcony niż postrzelony
( ͡
Dla kogo dobre? Dla ciebie?
Przez lata dobre było stosowanie kar cielesnych. Po co było to było zmieniać? Restrykcyjne prawo budowlane. A mimo to przez lata się ludzie budowali. Po co to było liberalizować, przecież było dobre? No ok, politycy nierozsądnie gospodarują polskim budżetem, ale przecież nie jest źle, wręcz jest dobrze! Coś tam budują, ładniej w miastach, jest dobrze, po co to zmieniać? I twój wcześniejszy argument - co z tego, że w Szwecji gwałcą 15 razy więcej niż w Polsce, i 2 razy więcej niż w USA. Przecież mają mało napadów, ataków i innych! No k---a bajecznie! Po co coś zmieniać,
ja tam chyba wolę prawo posiadania broni za pozwoleniem
jak jest prawo posiadania broni to ilość rabunków z bronią palna DRASTYCZNIE spada zgadza się? i właściciel sklepu dalej może wystąpić o posiadanie broni (bo ma realny powód) a rabujący nie może, zgadza się?
Ilość rozbojów z użyciem broni palnej maleje, w 2014 było 99 przypadków. Polska jest uznawana za drugi najbezpieczniejszy kraj na świecie. Wy na serio myślicie że wprowadzenie ogólnego dostępu da lepsze rezultaty? Czy musimy małpować ameryke skoro ewidentnie to co jest działa dobrze? Mam wrażenie że najbardziej krzyczą ci co chcieliby po prostu sie pobawić nieznaną dotąd zabaweczką. A ci co chcą bronić kraju to marsz zapisywać się do powiatowych komórek
dobry jest fragment 10:10-10:15
edit... 13:30 przebiło
Pamiętam czasy, kiedy na targu łatwiej było kupić kałasza niż kilo bananów.
I nikt do nikogo nie napierdzielał ani w sklepach ani na ulicach.
Kiedyś na paszport trzeba było czekac tygodniami i składać specjalne wnioski na policji i oddawać po powrocie tłumacząc się srogo gdzie się było i po co. Dzisiaj kazdy ma paszport przy tyłku i to nikogo nie dziwi.
Tak samo powinno być z bronią.