Ostatnio ktoś to pisał,należy podziwiać rosjan. Naród w którym wymodrowano elitę i inteligencję,gdzie za byle co mozna było iśc do łagru i zapewne codzienne życie przypominało koszmar. Był w stanie stworzyć takie rzeczy. Nieźle.
Swoją drogą to wszystko musiało być potwornie kosztowne. Ciekawe czy te ruskie wahadłowce nie były lepsze nawet niż amerykańskie. Wyglądają bardzo podobnie.
@catroaster: Buran przewyższał Chelengery m.in. w tym że mógł latać bezzałogowo - miał system automatycznego lądowania. Właściwie nigdy nie poleciał załogowo, jedynie bez ludzi. Był pojemniejszy i miał dwa silniki odrzutowe ułatwiające lądowanie - amerykański wahadłowiec ląduje jak cegła tj. szybowiec :) Za to nie miał głównego silnika leciał na rakiecie nośnej Energia - przez co konstrukcja była bardziej elastyczna i bezpieczna.
niepamiętam, gdzie to czytałem, ale okazuje się, że tak naprawdę większość "pierwsze ... " to w sumie Rosjanie zrobili. Jedyne co pierwsze Amerykanom wyszło to wysłanie 3 gości na Księżyc i utrzymanie połączenia z nimi.
@rt_of_vnt: Różnica między "sowieci byli pierwsi w kosmosie" a "amerykanie byli pierwsi na Księżycu" jest taka,że amerykanie szybko powtórzyli osiągnięcie sowietów a ci nigdy nie powtórzyli osiągnięcia amerykanów które jest delikatnie mówiąc nieco trudniejsze.
Zastanawia i zadziwia mnie ten radziecki rozwój kosmonautyki w tamtym czasie.
Amerykanie - o wiele bogatszy naród, stawiający mocno na naukę + pozyskał najlepszych niemieckich naukowców rakietowych po 2WŚ z operacji paperclip. Sowieci - biedny naród, dodatkowo strasznie wymordowany w 2WŚ (+ słabiutkie efekty badań rakietowych podczas wojny), a mimo to, tyle sukcesów w niedługim czasie i w zasadzie pionierzy w astronautyce.
Ale to jednak okazało się zbyt karkołomne, zbyt kosztowne i zbyt skomplikowane i sowieci polegli:)
@s1720nk: Polegli bo im się finanse państwa wykoleiły. Buran nie był kopią amerykańskich konstrukcji, mimo zewnętrznego podobieństwa różnic jest cała masa, chociażby w sposobie wynoszenia promu w przestrzeń kosmiczną.
To tylko hasła mało konkretów no ale pamiętam jak zagrywałem się w Buzz Aldrin Race into Space :) dla ciekawych jak to było "pod spodem" moim skromnym zdaniem jest świetny dokument na YT. https://www.youtube.com/watch?v=xr869hpyjAc
Po co stosowac takie idiotycznei skrypty symulujce ksiżke? Obrazki przeplatane tekstem nie starczyły by? te wszystkie animacje pewnie zarzynaj słabsze komputery czy komórki.
Komentarze (59)
najlepsze
źródło: comment_5a3bvMEZMJnhCJAcfN2rzv1opsfmofBs.jpg
PobierzSwoją drogą to wszystko musiało być potwornie kosztowne. Ciekawe czy te ruskie wahadłowce nie były lepsze nawet niż amerykańskie. Wyglądają bardzo podobnie.
@rt_of_vnt: W zasadzie to wszystko co im wyszło zawdzięczają pewnemu Niemcowi
Amerykanie - o wiele bogatszy naród, stawiający mocno na naukę + pozyskał najlepszych niemieckich naukowców rakietowych po 2WŚ z operacji paperclip.
Sowieci - biedny naród, dodatkowo strasznie wymordowany w 2WŚ (+ słabiutkie efekty badań rakietowych podczas wojny), a mimo to, tyle sukcesów w niedługim czasie i w zasadzie pionierzy w astronautyce.
Właściwie nie wiem jak to wytłumaczyć.
@s1720nk: Polegli bo im się finanse państwa wykoleiły. Buran nie był kopią amerykańskich konstrukcji, mimo zewnętrznego podobieństwa różnic jest cała masa, chociażby w sposobie wynoszenia promu w przestrzeń kosmiczną.
W Vostoku mieli globus? Burżuazja.
Anteny heliakalne na Łunochodzie.
źródło: comment_6WK27FBpSVK3k6UqWMtmnUEXRL81rEJu.jpg
Pobierzkto oglądał Apollo 18, ten wie, że wylądowali :-)
źródło: comment_CQsQNFokP4j50QO9oFMHdZ5TFl0HNZIX.jpg
Pobierz@Eestel: Wiesz. Rosjanie lądowali swoimi zabawkami na Księżycu nim stało się to modne ;-) Jakoś im zatem bardziej wierzę niż Tobie ;-)
Łuna 9 - rosyjska sonda kosmiczna, której lądownik jako pierwszy wylądował na ciele niebieskim (Księżycu).
źródło: comment_VMPzpb94Tg5gFTxzdOUM4mvBqNe6fYra.jpg
Pobierz