Dlaczego powinieneś używać OpenGL a nie DirectX
Jak to się stało, że OpenGL pomimo dostępności na wszystkie popularne platformy przegrywa z DirectX działającym jedynie na wyrobach Microsoftu?
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 170
Jak to się stało, że OpenGL pomimo dostępności na wszystkie popularne platformy przegrywa z DirectX działającym jedynie na wyrobach Microsoftu?
Komentarze (170)
najlepsze
Chwila, chwila, to nie ode mnie zależy w czym pisana jest gra. To co mnie to obchodzi. To problem dla developerów czy lepiej im pisać w directx czy opengl. Jeśli ogl jest taki super to sam zdobęcie rynek. Tak samo jak linux :)
a) trudno zebrać ludzi,
b) jak już ich zbierzesz trudno ich mobilizować,
c) czas to pieniądz, a czasu jakoś zawsze mało, więc najpierw trzeba zarobić, a dopiero potem jest czas na OS.
Musi powstać kilka klasowych i potężnych projektów, które zainteresują rynek, żeby coś się zmieniło.
Szczur90 - mnie i parę innych osób, które mają nadzieję, że j. polski nie zdegeneruje do poziomu "pszeciesh ladniusi polski jest bez ogakow i wogule sópeł". Niektórzy robią błędy i tego
Jeśli jestem piekarzem i zarabiam w ten sposób na życie, to nie znaczy, że mój chleb jest automatycznie do dupy. Zarabianie pieniędzy to nic złego.
Piszesz, że stykasz się na co dzień z wyborem bibliotek, więc pewnie zarabiasz robiąc gry. Czyli Twoje gry są nędzne bo dostajesz za nie pieniądze, a jakbyś je robił za darmo, to byłyby dobre?
Akurat nawet otwarte rozwiązanie może być dojną krową. IBM, Oracle, Sun - oni nie robią tego aby linuksowcom podnieść samoocenę, albo żeby dostarczyć za darmo jakieś rozwiązania dla tej pięknej i mądrej społeczności. Oni na tym trzepią grubą kasiorę, jak Microsoft na swoim oprogramowaniu. Śmiem twierdzić, że to Ty żyjesz w utopijnej bajce (OOoo wieelkie korporacje wspieraja swiat open source - wystawcie im totemy i zacznijcie czcic).
Podsumowując: "Za darmo
Bardzo proste. Microsoft ma kasę i wypromował własny standard, który dzisiaj trzyma wielu użytkowników przy Windowsie (czyli gry). A czy on jest lepszy, czy gorszy, to nie jest istotne.
DirectX = biblioteka do grafiki + biblioteka do obsługi dźwięku + biblioteka do obsługi wszelkiego rodzaju urządzeń sterujących + obsługa multimediów, kodeków wideo + SDK i kupa narzędzi przydatnych dla programistów
Nie wiem, jak wy czytacie te artykuly. Ani na chwile przez mysl mi nie przeszlo, ze ten art dotyczy jakies agitacji na korzysc Linuksa...
Po co te durne gadki o systemach operacyjnych, mają one tutaj bardzo pośrednie powiązanie i wnoszą do tematu jedynie opisaną w artykule sprawe multiplatform, co uważam za ogromny plus. Co do samego OpenGL to nie widzę by mu czegoś brakowało... cały MacOS wypełniony (ficzerami) bazuje na owym i świetnie się to tutaj sprawdza. Więc po co, po co
W odróżnieniu od większości komentujących nie jestem programistą gier, więc nie mam bladego pojęcia, który z softów jest lepszy. Jako graczowi jest mi absolutnie obojętne kto jest producentem gry i jej komponentów. Jeśli pojawią się gry korzystające z OpenGL działające szybciej i lepiej od
Jeśli jest coś, za co jestem wdzięczny społeczności wokół Ubuntu (poza tym, że mi fajnie działa na lapku), to fakt, że większość ekipy krzyczącej "Linux über alles", do której swoją drogą kiedyś należałem, używa
Z tych samych powodów producenci gier wolą zrobić coś na komercyjnych, ale skutecznych i nowoczesnych bibliotekach DirectX."
jak na tak krótki cytat pełno bzdur.A niby jakie to ogromne różnice?A co jest nie skutecznego w dx, zwyczajnie ms reklamował swój produkt itd.
A Appstore jest kilka milionów gier a grafikę 3D można jedynie uzyskać za pomocą OpenGL (jest on w troche okrojonej wersji), więc powoli wielu programistów chcą nie chcą muszą sie do OpenGl'a przekonać.
Przecież jest pełno takich rzeczy, które pojawiaja sie na Wykopie, mają poparcie, a od nas nie zależą.
Niemniej jednak sam artykuł interesujący