Jaka jest cena ludzkiego życia? Co w przypadku algorytmicznej decyzji o zabiciu kierowcy albo grupki ludzi?

[d.....y]

kogo ma zabić samoprowadzące się auto?

Wszystkich.

[t.....1]

Będzie ginął ten kto złamał prawo.

[ketrish]

a taka mysl mi przeszla przez chwile... no #!$%@? 2 samochody jada i zderzenie jest nieuniknione, a ofiara musi wynosic* [ktos z nich ma zginac, by druga osoba przezyla] : 1
... ale jezeli spojrzec na auta pomimo ich zludnosci to poruszaja sie one w dwoch wymiarach - przod/tyl oraz prawo/lewo, ale przeciez zyjemy w trojwymiarowym swiecie [+czas, pomijam rozne wersjie teorii strun ( ͡° ͜ʖ ͡°)], gdzie

[urban24]

@ketrish: Wyobraź sobie dwa samochody z katapultami w zderzeniu czołowym, i dwóch ludzi w fotelach zderzających się po wystrzeleniu 5 metrów ponad jezdnią.

[ketrish]

Mnie chodziło raczej o to żebyś to sobie faktycznie wyobraził i pomyślał jak by to zajebiście wyglądało ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@urban24: przepychanie kibla nie wyglada "zajebiscie", ale daje pozadany efekt...
jak juz ludzie chca takiej technologii to zamiast sie glowic jak zbudowac algorytm, to po prostu ominac potrzebe jego tworzenia...

[futomaki]

Dylemat bez rozwiązania. W związku z tym proponuję trzecią drogę - Random(0,1);

[d.....1]

Tych dylematów jest najzwyczajniej za dużo:
- czy trójka dorosłych jest "warta" więcej niż jedno dziecko?
- czy 30 latek ma większą wartość niż 60?
- a jeśli ten 30 latek wyszedł właśnie zza kratek po gwałcie a 60 latek prowadzi zaawansowane badania nad leczeniem białaczki?
- czy kobieta ma większą wartość niż mężczyzna? A kobieta w ciąży?
- a jeśli idą razem, lepiej zabić męża- żywiciela rodziny - i zostawić przy

[Karoleer]

proponuje wykrywacz lewactwa. w koncowym rozrachunku, wygra spoleczenstwo.

[sciana]

Myślę, że już na samym początku takiego rozumowania tkwi błąd myślowy. Samochód nie jedzie po szynach, żeby miał tylko 2 kierunki/możliwości ruchu. Nasz umysł jest tak powolny, że na wszystko reagujemy instynktownie albo wręcz panicznie, naciskamy hamulec do końca, ostro kręcimy kierownicą itd. itd. Komputer ma więcej czasu, może przeanalizować setki opcji, może uderzyć w inny obiekt na drodze albo poza nią, ale tak, żeby się nikomu nie stało. Może wreszcie w

[graf_zero]

Sprawa ma dwa poziomy.

1. Algorytmiczna moralność. Ten problem moim zdaniem jest pomijalny. Z punktu widzenia moralności, każde działanie w sytuacji wypadku jest równoważne.
Jeśli jedziemy drogą, wioząc kobietę w ciąży (a czemu nie :D) i na drogę spadnie wielki głaz, zaś drugą stroną jezdni idzie (zgodnie z przepisami) wycieczka przedszkolaków (bo czemu nie), to decyzja aby uderzyć w głaz zabiając pasażerów, a decyzja aby zrobić unik zabijając przedszkolaków SĄ MORALNIE RÓWNE.

[p.....y]

Z tego co czytałem, masa idiotów włącza eksperymentalną funkcję autopilota w Teslach, która w ogóle nie służy do automatycznego prowadzenia auta w ruchu ulicznym. Idioci nie czytali instrukcji obsługi, ale robią z nowinki technicznej jakiś wydumany problem.

Chcącemu nie dzieje się krzywda. Idiota prędzej czy później zrobi sobie krzywdę i nie jest to powód, żeby ograniczać prawa innych ludzi bądź postęp technologiczny.

Jeśli nie ufam danej technologii - nie używam jej. Proste.

[scotty]

Jeżeli samochód automatyczny znajdzie się w takiej sytuacji to znaczy, że ma wadę produkcyjną. No chyba, że ta grupa ludzi spadnie mu przed maskę z nieba. Albo będzie leżeć na ziemi zasłaniając się lustrami. Trudno wtedy winić kogkolwiek za taki wypadek.

[DoTheMonkey]

Inteligentne samochody będą jeździły z prędkością 30 km/h i po problemie moralnym ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[WhirPool]

Nie widzę tu większego problemu. Auto jedzie przepisowo, więc gdy ktoś wyskoczy mu na drogę w ostatniej chwili, to nie jest winą auta. Jeżeli jest czas na reakcję, to można uniknąć wypadku. Jeżeli go nie ma, to trudno, za swoje błędy płaci się. Pieszy musi uważać przechodząc przez ulicę. Gdyby auto w sytuacjach wypadku dobijało do ściany, to taki system można by wykorzystać w złym celu.

[kajak831]

I google bedzie odpowiadal za ewentualne ofiary smiertelne rozumiem?

[vincediamond1984]

Jako zawodowy kierowca któremu próbuje się utrudnić nie łatwe juz życie, wypowiem się. A czy takie auto będzie rozpoznawać materiał z jakiego wykonana jest przeszkoda? Ktoś wcześniej wspomniał, że nie możliwe jest, aby na skrzyżowaniu były 2 zielone światła. Ok. Ale 2 czerwone? Cały czas? Jak najbardziej. I test wytrzymałości kierowcy. Skrajna sytuacja? Ok. To przypadek z mojego życia. Anglia. Roboty drogowe na wąskiej drodze, jeden pas nieczynny z ruchem wahadłowe, jakieś

[scotty]

gdzie jedzie się do 50 mil na godzinę

@vincediamond1984: Wow! To dozwolona prędkość tam? Szaaleni Ci angole.

[ProGruntowy]

@vincediamond1984: Bez obaw, Ty jako zawodowy kierowca jeszcze przez długi czas będziesz niezastąpiony, a automatyka jedynie będzie Cię wspierać, np ostrzegając o rowerzystach w martwej strefie, albo przejmując sterowanie na wypadek gdybyś miał atak serca

A czy takie auto będzie rozpoznawać materiał z jakiego wykonana jest przeszkoda?

@vincediamond1984: w podobnym stopniu jak przeciętny człowiek,

Żadnego pracującego drogowca, niedziela rano, lekka mgła. Zatrzymaliśmy się jakieś 30cm od siebie, a raczej chlopaczek

[m.....3]

Czekałęm na ten temat. Sam sie nad tym zastanawiałem.

[Stivo75]

Założenie jest z góry błędne, nie może być moralność algorytmiczna. Algorytm to sposób proceduralny osiągnięcia celu założonego zadania. Moralność to sposób postępowania usytuowany gdzieś pomiędzy honorem a poczuciem sprawiedliwości doprawiony szczyptą uczucia. Nie da się jednoznacznie połączyć mechaniki działania z uczuciami.
Tworzenie tego typu zadań do rozwiązania nic nie wnosi ani do logiki rozmytej ani do logiki rozwiązującego to zadanie. Równie dobrze można zadać zadanie robotowi, kogo by uratował z pożaru -

[w.....o]

A nie możemy po prostu założyć że samochód ma działające hamulce (Bo samo-diagnostyka tak skomputeryzowanego auta nie pozwoli na ruszenie z popsutymi.) i z racji tego że sterował nim komputer to jedzie z prędkością dostosowaną do warunków i będzie w stanie zawsze zahamować? Nie wspominając już że maszyna w przeciwieństwie do człowieka ma idealny refleks, w pełni podzielną uwage i zawsze jest skupiona.

Dyskusje pt. kogo miałby zabić inteligentny samochód w sytuacji

[robcio26]

A gdyby tak zrobić katapulte która wyrzuca cie przez szyberdach na kilka metrów do góry, nastepnie uruchamia sie spadochron, gdy jest sytuacja ty albo grupka pieszych to samochód omija przeszkode a nastwpnie wyrzica do gory kierowce. Pozniej uderza w sciane juz bez kierowcy.

[p4trykx]

@robcio26: a co zrobić w tunelu ;-)

[urielpp]

Clarkson w Top Gear już dawno temu poruszył ten temat...

[kolnay1]

właśnie z tego powodu myślałem, że samoprowadzące się auta nigdy nie zostaną dopuszczone do użytku

[QoTheGreat]

Obywatele powinni mieć możliwość wykupienia dodatkowego ubezpieczenia z czipem, dzięki któremu autonomiczny samochód ich ominie w przypadku nagłych sytuacji a reszta niech ginie.

[kopkop]

muchy też powinien wymijać.
automatyczne tramwaje by zrobili a nie za auta się biorą... sf puki co

[cacum3]

nie wsiądę do takiego gówna dopóki na drogach nie bedzie samych autobotów.

[LubieRZca]

@cacum3: To jest nie wykonalne przy takiej postawie jak twoja.

[L.....F]

@cacum3: to chodzi Ci o przyjemność, czy o to, aby wszystkie auta były autonomiczne? Raz piszesz jedno, raz drugie.

[niemajuzsensownychnickow]

Tytuł znaleziska to mocne pytanie do etyków i matematyków