Wpadka Gore'a w Kopenhadze: 5 lat i na Arktyce nie będzie lodu
- Jest 75 procent szans, że w ciągu zaledwie 5-7 lat pokrywa lodowa na Biegunie Północnym całkowicie stopnieje - ostrzega Al Gore i powołuje się na pracę prof. Wiesława Masłowskiego. Naukowiec nie wie, skąd b. wiceprezydent USA wziął taką liczbę.
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 43
Komentarze (43)
najlepsze
najlepsza była gdy w swej "książce" stwierdził ze w Polsce jest takie zanieczyszczenie powietrza ze dzieci trzeba zamykać w kopalniach soli kilka kilometrów pod ziemią
Tak, Gore kandydował na prezydenta i minimalnie przegrał w dość kontrowersyjnych okolicznościach...
http://www.wprost.pl/ar/7590/Dziurawy-biegun/
Późnym latem na biegunie już praktycznie nie ma lodu.
Może
PS. Gore łgał jak
A to że Gore to idiota to wszyscy wiemy.
Jednak on i wielu mu podobnych "trzepią" na biznesie klimatycznym niewyobrażalne pieniądza, a jak szczyt w Kopenhadze pójdzie po ich myśli, to będą mogli się "kąpać w złocie", kosztem światowych gospodarek.
Polska gospodarka, która węglem stoi odczuje to niemiłosiernie boleśnie, a jeśli rząd zgodzi się na propozycje tych eko-oszołomów, to za polska gospodarka przy dobrych rokowaniach się
Z drugiej strony to zależy od EU, która powinna zlikwidować bezsensowne i bezproduktywne cele typu 15% energii odnawialnej do 2020 roku, i wymagać zmniejszenia emisji CO2 dowolną drogą. W przeciwnym razie stracimy masę pieniędzy na wiatraki i panele słoneczne, które w naszych warunkach produkują żałośnie małe ilości energii, lub rozwalimy ekosystem jakiejś rzeki budując tam zaporę.
http://www.youtube.com/watch?v=14kNtnJgXXM
Prawdą jest również, że ruch ekologiczny sam się ośmiesza. Popiera "energię odnawialną", która jako rozwiązanie globalnego ocieplenia jest nadzwyczaj kosztowna i szpeci ogromne połacie krajobrazu, a do tego jest zupełnie nieopłacalna bez gigantycznych rządowych subsydiów (prąd z wiatraków jest trzykrotnie droższy od tego z el. węglowej). Atakuje
Trzeba spojrzeć na całość danych i przeanalizaować je statystycznie, żeby można było wyciągnąć użyteczne wnioski.
Zgoda, robmy analize. Zdefiniuj "calosc danych" potrzebnych do oceny. Ile to jest ta calosc? 50 lat? 100? 200? 1000?
jedna
Antynaukowy sentyment Wykopu w tym temacie jest zastraszający. To prawda, że trudno przewidzieć wpływ GO na Ziemię, ale negowanie jego istnienia jest mało rozsądne. Jeśli myślicie, że jedna zima zimniejsza od poprzednich obala cały trend, to jesteście w błędzie. Trzeba spojrzeć na całość danych i przeanalizaować je statystycznie, żeby można było wyciągnąć użyteczne wnioski.
Nie ma czegoś takiego jak "debata o globalnym ociepleniu" w