Analiza kodu MS Word 1.1 [ENG]
![Analiza kodu MS Word 1.1 [ENG]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_o1F7xRp4rz1tRypsIEYkSULpdoAjOTPC,w300h194.jpg)
Kilka ciekawych kwiatków z kodu, patrząc na te fragmenty czlowiek może się zastanawiać: jak to w ogólę działało? :)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 95
Kilka ciekawych kwiatków z kodu, patrząc na te fragmenty czlowiek może się zastanawiać: jak to w ogólę działało? :)
Komentarze (95)
najlepsze
http://blog.krzysztofszumny.pl/2011/03/kazdy-kiedys-zaczyna-czyli-jak-nie.html :)
źródło: comment_MHtdAUEFHBj8bedbJpAeeZbgMBaWBI3B.jpg
Pobierzźródło: comment_Gb3fayvYp3xHFDd7XvZIH3MTXvttdslw.jpg
PobierzAutor tekstu nie twierdzi, że kod jest złej jakości:
"
Conclusion
I have found very few strange fragments. There are two reasons for that. Firstly, I found the code to be skillfully and clearly written. Secondly, the analysis had to be incomplete, while teaching the analyzer the specifics of the old C language wouldn't be of any use.
"
dzialalo jak trzeba :)
int wk = PwwdWw(wwCur)->wk;
if (wk | wkSDoc)
NewCurWw((*hmwdCur)->wwUpper, fTrue);
to się nie dziwię, że jest potem pełno błędów. Zawsze nazywajcie zmienne pełną, opisową nazwą.
ale wszystko działa, a jak mówi przysłowie: czego oczy nie widzą..
iBitmap = ++iBitmap % MAXBITMAP;
jest ok. Kolejność operatorów jasno definiuje wynik i nie ma tu żadnego "undefined behavior".
To chyba Apple'a było..