Pan Bóg = fake ?

- Atakuję Boga, wszystkich bogów, wszystko, cokolwiek nadnaturalnego, gdziekolwiek i kiedykolwiek zostało wynalezione - deklaruje słynny biolog Richard Dawkins w książce "Bóg urojony", która właśnie ukazała się po polsku.

[nablaone]

Ale bełkot. Ciekawe jak się można nawrócić na ateizm :-).

[chato]

tak, to znacznie prostsze niż czytanie ze zrozumieniem

[gordi7]

Z kimś kto określa ateistę osobą mającą problemy z wiarą nie ma najmniejszego sensu dalej dyskutować.

[jenny20]

Swoją drogą -

jeśli ktoś wierzy, że Pan Bóg stworzył świat, to

równie dobrze można wierzyć, że to Pan Szatan go stworzył :)

[don_camillo]

Ech, ja rozumiem, że można nie wierzyć w Trójcę Świętą itp. Ale dziwi mnie to, że ktoś nie wierzy ogólnie w istnienie Boga. Patrzę na nasz świat, na to jak jest zbudowany, na wszechświat... i co, to tak się samo stworzyło? ... Niektórzy tak myślą, ale mam wrażenie, że zwyczajnie nie chce im się dłużej nad tym pomyśleć. Ot, nie ma boga i już.

[Pork]

Moim zdaniem to Ty idziesz na latwizne. Zamiast zastanowic sie nad skomplikowanym procesem powstawania atomow, czastek etc zakladasz ze ktos to stworzyl i juz. Powiedz mi w takim razie jak powstal bog? "i co, to tak się samo stworzyło?". Skoro wiec bog mogl powstac sam z siebie, to dlaczego swiat nie moze powstac sam z siebie, bez boga ? Wszystko bierze sie z ograniczonosci ludzkiego umyslu, nie potrafimy sobie wyobrazic, ze niektore

[Karus]

i do tego szukającą usprawiedliwienia dla nich - naprawdę panu już podziękujemy

[bratbud]

Nie ma to jak biolog piszący o socjosferze :>. Podejrzewam, że książka jest jeszcze bardziej nudna od poprzednich, a najbardziej kontrowesyjna jest jej grubość.

EDIT: jaka masakra te komentarze "błyskotliwy czy nie i tak pójdzie do piekła".

[jenny20]

Jako biolog ma większe kompetencje do wypowiadania się w temacie czy np. za życiem stoi

Pan Bóg, Pan Jezus i Pan Duch św. czy też powstało w jakiś mniej skomplikowany sposób :)

[bratbud]

No wiesz ja nie piszę o kompetencjach do pisania nt. powstania życia, tylko o braku kompetencji do pisania o socjosferze EDIT (do tej pory bawi mnie apel Dawkinsa ze "Ślepego zegarmistrza" bodaj, że ustalenia ewolucjonistów biologicznych muszą mieć wpływ na nauki społeczne- jaki, niestety nie wiadomo)

[gordi7]

Poprzednie były nudne, ponieważ najpewniej ich nie rozumiałeś. Polecam też: http://naukowy.blog.polityka.pl/?p=38

[bratbud]

Poprzednie były nudne, bo były nudne. Wbrew opiniom fanów Dawkins nie odkrył Ameryki, a z pomysłu na memy swego czasu nawet się wycofywał.

A na zasadzie "bo ich nie zrozumiałeś" równie dobrze mogę napisać, że jak się komuś Dawkinsa pisanie podoba, to znaczy że nie kocha własnej matki.

[l.....o]

a ja wierzę w boga i już, i koniec, i bez dyskusji. jeśli ktoś próbuje mi uświadomić, że boga nie ma to tupię nogą o podłogę i straszę go piekłem. a tej książki nie przeczytam bo jest głupia. poza tym jezus zamieszkał w moim sercu, a jego miłosierdzie rozświetla jedyną słuszną drogę, po której kroczę.

[stream]

ZOMG! 8D

[Tarnum]

"Ha-ha! You believe in god!"

Nafaszerowany 3 sezonami Simpsonów ;]

[don_camillo]

A ja wierzę w Boga, bo ktoś to do cholery musiał stworzyć, zatrzymywanie się na tym że był Wielki Wybuch jest nieracjonalne (no bo skąd się wziął ten wybuch?)... Dla mnie Bóg mógł sie posłużyć Wielkim Wybuchem to stworzenia świata oraz ewolucją do stworzenia człowieka. Niestety mało się mówi o tym że religia z nauką nie musi się wykluczać.

Współczuje poziomu wiedzy osobom, które nie wiedzą, że "bajki" o Adamie i Ewie

[kuzieem]

(...)no bo skąd się wziął ten wybuch?

- a ja zapytam: no bo skąd się wziął ten bóg?

Współczuje poziomu wiedzy osobom, które nie wiedzą, że "bajki" o Adamie i Ewie itd. są symbolami

-chcesz