Richard Dawkins - słynny uczony wraca z nową książką

Słyszymy Dawkins, myślimy „Bóg urojony”. I nic dziwnego, bo ta książka – płomienny manifest ateizmu – sprawiła, że autor stał się jednym z najpopularniejszych uczonych, wręcz globalną gwiazdą.

[gardan]

Ja pieprzę, skoro dodajesz info o książce, to łaskawie podaj chociaż tytuł, bo w artykule nie ma nawet tego.

[fir3fly]

nikt z wykopujących tego nie przeczyta

dlaczego tak sądzisz?

@BrewNet: pewnie dlatego tak sądzi ;).

[leone]

@HORrorNY: znam co najmniej 5 ateistów, którzy czytali jego książki, zgadzają się z nim i mają swoje uwagi na ten temat, więc raczej zrozumieli. Może znam więcej osób, ale jakoś nie pytam każdego czy czytał daną książkę.

[E.....e]

Richard Dawkins - słynny uczony

Jakoś zupełnie mi to nie pasuje. Dawkins nie jest znany z osiągnięć naukowych, tylko z poglądów i kampaniii antyreligijnych. Subtelna różnica.

[k.....v]

@Epoche: dla ludzi, którzy interesują się nauką zawsze będzie znany przede wszystkim jako popularyzator nauki. Jego programy w TV czy książki, takie jak Samolubny gen albo Ślepy zegarmistrz prostym językiem potrafią wyjaśnić wiele niedomówień. Natomiast dla kinder-ateistów będzie na zawsze znany jako plujący żółcią autor Boga Urojonego. Natomiast pomysł na książkę #!$%@?ącą od religii, ale popularyzującą pojęcie "obiektywnej prawdy" jest dobry. Wykopkom, z ich "całymi prawdami o" i świętym przekonaniem w

[Sierkovitz]

@Epoche: Dawkins jest znanym naukowcem, który pisze głównie o nauce. Ale, że nikt się nauką nie interesuje, bo do tego trzeba się napracować, zdobyć wiedzę i posłużyć logiką, Dawkins jest w ogólnej populacji znany ze swojej działalności jako agnostyk, bo o religii może się wypowiedzieć ktokolwiek, bez wiedzy, bez logiki, bez wkładu pracy, bo w dziedzinie teologii mamy wolną amerykankę.

Dawkins jest znany ze swoich osiągnięć naukowych, wśród osób, które się

[MerDeNoms]

Zarówno książki za i przeciw religii powinno się czytać przy domowym kominku, kiedy nie włączają się nam aż tak bardzo emocje związane z tym, że ktoś stara się nam na siłę udowodnić, że to jego lub jej światopogląd jest tym jednym właściwym. Wtedy pozostaje więcej wolnego mózgu, by na spokojnie rozważyć argumenty za i przeciw oraz jest czas na to, by trochę osiadły w głowie, zamiast pluć nimi w drugiego człowieka.

[J.....1]

I w końcu nie dowiedziałem się jaka to książka -_-

Zakop.

[R.....e]

Prawdopodobnie chodzi o tę książkę:

http://www.amazon.com/An-Appetite-Wonder-Making-Scientist/dp/0062225790

[O.....y]

@Rifle: tak, dokładnie o tę książkę chodzi.

[mustafas00]

Oglądałem Dawkinsa z otwartymi ustami jak bombardował argumentami i miażdżył swoich oponentów.. do momentu debaty z biskupem (czy kardynałem) Australii, którą przegrał z kretesem.

[d.....o]

@mustafas00:

@BrewNet:

Czekaj, chodzi o tę rozmowę, w której Pylle przyrównał ateizm do nieśmiertelnego przykładu Hitlera i Stalina? :D

[Sierkovitz]

@Brak_Nicku_Na_Wykopie: W debacie chodzi nie o to, kto ma rację a o to, kto jest lepszym erystą, kto bardziej podliże się publice i kto lepiej trafi w ich gusta, także ten duchowny mógł spokojnie zmiażdżyć Dawkinsa, co nie mówi nic o tym kto miał rację, czy kto czegoś dowiódł. Debata to bardzo złe forum do ustalania czegokolwiek, bo sprzyja populistom. Chyba, że debata moderowana z arbitrem karzącyza błędy logiczne i ograniczająca

[f.....o]

Dawkins atakuje religię, której nie ma. Katolicyzm oparty na neotomizmie jest bardzo racjonalny i nie da się go podważyć argumentami Dawkinsa. Bez jakiejkolwiek znajomości tomizmu, a Dawkins go w ogóle nie zna zawsze pozostanie po prostu dyletantem.

[D.....r]

Rona Hubbard też stał się globalną gwiazdą z tej samej dziedziny.

[miud]

Gimnazjaliści sie cieszą, juz proszą o pieniądze rodziców

[A.....i]

@miud: #gimboateizm

[posener]

Dawkins to typowa attention whore świata nauki. Facet nie mający nic wspólnego z religią, nie mający nawet podstaw teologicznych wybrał sobie za cel atakowanie każdej wiary. Poszedł na łatwiznę, bo wie, że mass media i lewicujące środowiska akademickie zawsze to kupią. Dawkins to taki naukowy Palikot. Nigdy nie rozumiałem tej fascynacji nim.

[d.....o]

@posener:

I atakuje skutecznie, bo póki co żadna wiara się jeszcze przed jego argumentami nie obroniła. I nic dziwnego, on występuje z pozycji nauki i czerpie po jej osiągnięcia z różnych dziedzin, podczas gdy teologia zgrywa naukę nie mając nawet podstawowej jej cechy (falsyfikowalności).

[d.....o]

@HORrorNY:

Nie wierze, że to znowu czytam ten absurdalny argument po tylu dyskusjach na temat "udowadniania nieistnienia". W jaki sposób udowodnisz nieistnienie Zeusa?