Eksperci Marcierewicza o swoich kwalifikacjach w zakresie badań lotniczych.
Na zadane przez prokuratora pytania w tym zakresie odpowiadają sami profesorowie. Można sobie wyrobić samemu zdanie zamiast posiłkować się interpretacjami wyborczej, niezaleznej i innych sympatycznych gazet. 3 wycinki z protokołów przesłuchań. Całości w powiązanych.
- #
- #
- #
- 81
Komentarze (81)
najlepsze
@MrMycroft @masskillah @Fef @gobik @KulturalnyPolak @Insine @Marquis_de_Carabas @EmmetBrown @11kubix11 @KsiadzMichal @a_koniu @Biskup20 @Helikon @jurii
Mówią, że opracowali badania a potem: "ej, panie prokuratorzy, dajcie nam parametry tupolewa". To na jakich parametrach opracowali badania?
"bylem świadkiem wybuchu stodoły" - ten tekst już w ogóle miażdży. Ekspert od materiałów wybuchowych.
Otóż, nie trzeba. Profesura z wytrzymałości materiałów wystarcza z naddatkiem. I nie trzeba nawet samolotu na oczy widzieć, bo przedmiotem badań jest materiał, a nie konstrukcja z niego zbudowana.
Komentarz usunięty przez moderatora
@peter-kovac-948494: w związku z tym, że mało kto je w całości przeczytał, to skopiowałem fragmenty dot. tego, jak sami eksperci oceniają swoje kwalifikacje. A tego zdaje się nie było.
Komentarz usunięty przez moderatora
?
- Ile katastrof Smoleńskich świadek już zbadał?
- Jedną.
- Tylko jedną? No to o czym my rozmawiamy...
W tej formie co teraz jest niestety słabo.
Nie sugeruję, że w tym jest jakiś spisek, ale te zeznania wcale nie pomogą wyrobić sobie zdania na temat tej katastrofy.
Czasy się zmieniają, a stara radziecka szkoła dezinformacji ciągle święci sukcesy.
Prof. Binienda (zeznanie 3) rozłożył ich na łopatki...
PiS sam się wpuszcza w maliny chcąc ciągnąć ten temat, zresztą całkiem możliwe że są tam osoby które faktycznie wierzą w zamach którego nie było, ale po co