Błędem jest w ogole zakładać że ewolucja faworyzuje cokolwiek poza kopulacją, np. inteligencję. Ewolucja może jak najbardziej faworyzować nawet głupie gatunki byleby się rozmnażały.
Nie jest też powiedziane że ileś tam lat człowiek wyewoluuje do mega mózgu z komputerem, może wyewoluować do prymitywa z karabinem - zależnie od tego jakie osobniki ostatecznie będą przeżywać i rozmnażać się.
@agatomenka: Neandertalczyk był silniejszy niż Homo sapiens, a wyginął. Arctodus simus był silniejszy niż niedźwiedź brunatny, a to ten drugi istnieje do dzisiaj. Natura nie faworyzuje silniejszego - ona faworyzuje lepiej dostosowanego.
@agatomenka: Chłopie takie brednie żeś wypisał, że aż szkoda czasu Cię nawracać. Może najwyższy czas iść do szkoły, wątpię byś był po studiach, na fizyce na poziomie magisterskim wyleciałbyś po pierwszym wykładzie. Wątpię czy w ogóle uważałeś na geografii czy fizyce a o tym czasie też popłynąłeś.
Btw. świat nie powstał w wyniku wielkiego wybuchu, jest to tylko teoria, która może być zastąpiona inną, lecz jednak opartą na jakiś dowodach. Istnienie
Aby człowiem mógł być altruistą trzeba mu najpierw pozwolić być egoistą. Bo gdy mi się coś zabiera, żeby oddać komuś innemu i udowadnia że taki ze mnie dobry człowiek bo udzielam się pod przymusem w pomocy społecznej to do dupy z taką robotą
Jak zwykle logika się kłania: w artykule są złe założenia to i teza może być dowolna.
Ewolucja faworyzuje egoistów (czyli wybór najkorzystniejszy dla siebie).
W dylemacie więźnia najbardziej optymalna jest współpraca więźniów (odmowa współpracy przez obu).
W eksperymencie nie jest ona możliwa, bo jest brak komunikacji.
W prawdziwym świecie natomiast można się komunikować, więc stosowanie dylematu więźnia do ewolucji jest kretyństwem godnym badań "amerykańskich naukowców".
Ewolucja faworyzuje egoistów (czyli wybór najkorzystniejszy dla siebie).
@daw7: nieprawda. W wyniku ewolucji propagują się konkretne cechy, a nie osobniki. Tym samym nie musi to być egoizm per se, bo może też się wyrażać wobec innych organizmów blisko spokrewnionych albo symbiontów itp.
W prawdziwym świecie natomiast można się komunikować, więc stosowanie dylematu więźnia do ewolucji jest kretyństwem godnym badań "amerykańskich naukowców".
Naprawdę masz wszystkich ludzi stojących za tym badaniem, pokazującym niekompletność
@daw7: Dodam tylko że ewolucja nikogo nie faworyzuje. Ewolucja jest faktem losowych przemian, mutacji, które później dzięki doborze naturalnemu przekazywane są dalej bo zapewniają lepsze dostosowanie lub nie.
Wielu ludzi popełnia zasadniczy błąd, myśląc, że jeśli ci Eskimosi żyją w zimnych warunkach to powinny im pojawić się włosy jak u niedźwiedzia polarnego. Nawet jeśli pojawiłyby się u jednej osoby jako przypadkowa mutacja genów to nie zapewniałyby lepszego dostosowania gdyż Eskimosi chodzą
Komentarze (24)
najlepsze
Nie jest też powiedziane że ileś tam lat człowiek wyewoluuje do mega mózgu z komputerem, może wyewoluować do prymitywa z karabinem - zależnie od tego jakie osobniki ostatecznie będą przeżywać i rozmnażać się.
Btw. świat nie powstał w wyniku wielkiego wybuchu, jest to tylko teoria, która może być zastąpiona inną, lecz jednak opartą na jakiś dowodach. Istnienie
Ewolucja faworyzuje egoistów (czyli wybór najkorzystniejszy dla siebie).
W dylemacie więźnia najbardziej optymalna jest współpraca więźniów (odmowa współpracy przez obu).
W eksperymencie nie jest ona możliwa, bo jest brak komunikacji.
W prawdziwym świecie natomiast można się komunikować, więc stosowanie dylematu więźnia do ewolucji jest kretyństwem godnym badań "amerykańskich naukowców".
@daw7: nieprawda. W wyniku ewolucji propagują się konkretne cechy, a nie osobniki. Tym samym nie musi to być egoizm per se, bo może też się wyrażać wobec innych organizmów blisko spokrewnionych albo symbiontów itp.
Naprawdę masz wszystkich ludzi stojących za tym badaniem, pokazującym niekompletność
Wielu ludzi popełnia zasadniczy błąd, myśląc, że jeśli ci Eskimosi żyją w zimnych warunkach to powinny im pojawić się włosy jak u niedźwiedzia polarnego. Nawet jeśli pojawiłyby się u jednej osoby jako przypadkowa mutacja genów to nie zapewniałyby lepszego dostosowania gdyż Eskimosi chodzą