Przecież to zwykłe tekstury obracające się zawsze do obserwatora, opis sugeruje, że chmury są trójwymiarowe, a nie są. Trójwymiarowe jest środowisko w którym poruszają się płaskie obiekty. Technologia identyczna jak w pierwszych grach pseudo 3D ze spritami. Fajnie, że można takie coś zrobić w CSS, javascript, czy w czym to tam jest napisane, ale nie jest to żadna nowość.
@fiLord: Właśnie nie, dlatego ten komentarz. Od razu widać że to kilka płaskich tekstur obracających się w stronę obserwatora i przenikających między sobą. Widać to szczególnie mocno przy powolnym obracaniu gdzie przenikanie jest bardzo widoczne.
Tak się robi np. dym w niskobudżetowych gierkach. Renderuje się efekt dymu z kanałem alpha i wstawia na mapę z opcją camera facing, tak że ten ,,dym" zawsze jest w takiej pozycji w jakiej był oryginalnie renderowany w stosunku do obserwatora.
@Aureos: Te ,,chmury" to po prostu kwadraciki 2D z umieszczonymi na nich teksturami chmur, jak obracasz widok to one zawsze są w stosunku do ciebie w tej samej pozycji.
Ale przecież to jest stare jak diabli. Poza tym stron z takimi efektami jest bardzo dużo więc wykopywanie pojedynczego średniego efektu jest kiepskim pomysłem.
Tutaj macie całe tutoriale jak podobne rzeczy robić:
@kropka89: w samym css by się dało ale kodu by było dużo więcej (teraz jest generowany w pętli przez js) i chmury stałyby w miejscu i nie reagowały na ruszanie myszką
ewentualnie mogłoby być złudzenie poruszania wykorzystując na przykład pseudo-klasę :hover
tak czy inaczej zgadzam się że nie powinno pisać CSS tak samo jak mnie trochę wkurza gdy jest jakiś efekt napisany z użyciem JS i już piszą że to HTML5
@JestemGlodny: A powiedz mi, że tak nie jest? HTML5 to praktycznie viedo, audio, canvas, nowe rodzaje inputów i takie pierdu pierdu. Canvas właśnie charakteryzuje HTML5.
OCZYWIŚCIE w OPERZE nie osbługiwane... co sie dzieje z tą operą? a może jest jakiś plugin za to odpowiedzialny o którym nie wiem ? w chrome dziala cacy...
@marekrz To nie jest tak, że wyrzuca się do kosza, ale szuka alternatyw. Takie chmurki na przykład, gdy najdzie cię ochota, to zamiast chmurki wstawisz sobie zdjęcie teściowej, tylko za pomocą notepada. Co więcej, sposób obrotu, kolory itp, zmodyfikujesz również za pomocą notepada. Przy wykorzystaniu flasha, przynajmniej część modyfikacji wymagała by od ciebie posiadania aplikacji Adobe Flash lub równorzędnej.
Wg mnie, podejście w którym to przeglądarka jest playerem wyświetlającym content, a nie
@bigi: nie rozumiem dlaczego "wrzuca się do kosza" (bo tak należy interpretować odejście od flasha) sporą część internetu - właśnie tę zrobioną we flashu
Prawdę mówiąc to mnie wkurza to "odkrywanie internetu na nowo" i fascynacja HTML5 i CSS + js. Przecież do jasnej cholery - WSZYSTKO TO JUŻ DAWNO MOŻNA ZROBIĆ WE FLASHU! Zarówno takie śmieszne chmurki jak i efekty w powiązanych. Tyle tylko, że kilka firm uznało, że flash jest już passe i trzeba wymyślać internet na nowo.
Komentarze (139)
najlepsze
Wymagana obsługa webgl :)
Tak się robi np. dym w niskobudżetowych gierkach. Renderuje się efekt dymu z kanałem alpha i wstawia na mapę z opcją camera facing, tak że ten ,,dym" zawsze jest w takiej pozycji w jakiej był oryginalnie renderowany w stosunku do obserwatora.
Tutaj macie całe tutoriale jak podobne rzeczy robić:
http://tympanus.net/codrops/
Na css decku też jest pełno takich:
http://cssdeck.com/
http://codepen.io/
ewentualnie mogłoby być złudzenie poruszania wykorzystując na przykład pseudo-klasę :hover
tak czy inaczej zgadzam się że nie powinno pisać CSS tak samo jak mnie trochę wkurza gdy jest jakiś efekt napisany z użyciem JS i już piszą że to HTML5
http://www.w3schools.com/html/html5_new_elements.asp
http://pl.wikipedia.org/wiki/HTML5
http://pics.tinypic.pl/i/00329/x6h66jvx674e.jpg
Wg mnie, podejście w którym to przeglądarka jest playerem wyświetlającym content, a nie
A mi się nawet podoba.
@Karol4722: Daruj sobie takie komentarze. Drugi człowiek czerpie z takich bajerow podwójna radość to oznaka, ze odkrył internet?