Po co pisać o czymś na pierwszej stronie, skoro fakty nie do końca się zgadzają?

[tierralatina]

Nie wyborcza, tylko pap. Nie wyborcza tylko gazeta.pl... Grunt to precyzja! :)

[mimid]

Maciek, masz racje, ale wpis dotyczyl Wyborczej. Faktem jest, ze jezeli PAP popelni blad, zazwyczaj jest on powielany przez reszte mediow.

[Arcania]

raczej powinno brzmieć "widać wyraźnie, że media piszą bzdury".

[maciek_ssi]

widac wyraznie, ze Wyborcza pisze bzdury

A nie powinno to brzmieć: "Widać wyraźnie, że polskie portale piszą bzdury"?

[fruu]

http://uk.news.yahoo.com/20012007/325/goody-kicked-celebrity-big-brother.html

http://wiadomosci.onet.pl/1469122,12,item.html

http://www.prawy.pl/?dz=nowosci&id=20920&subdz=

http://fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/wyleciala-z-big-brothera-za-rasistowskie-wypowiedzi,860700,2943

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1345,wid,8696036,wiadomosc.html

Czy rzeczywiście coś przekręca "GW" czy to tylko mania prześladowcza autora wpisu na temat "Gazety Wyborczej" - oceńcie sami.

[mimid]

Nie sadze, ze jest to mania przesladowcza, jako, ze wiekszosc polskich portali opiera sie na informacji PAP, a to byc moze ta wlasnie byla poprzekrecana. tak czy inaczej, warto sprawdzic brytyjskie zrodla - widac wyraznie, ze Wyborcza pisze bzdury.