[RegularJohnny]

Konserwy: tylko Bosak, tylko #konfederacja, tylko wolny rynek!

Wolny rynek: uznaje, że wspieranie #lgbt ma sens

Konserwy: pieprzone lewactwo demoralizuje, zdelegalizować!

kucfejs.png

#polityka #bekazprawakow #neuropa

[Anty_Chryst]

@RegularJohnny: #urojenialewakoidalne

[RegularJohnny]

@Suheil-al-Hassan Przestań szkalować najbardziej wolnościowego kandydata na prezydenta, gnoju! Zgnijesz w tajnym bunkrze Mossadu (CPK), gnoju!

[V.....1]

@RegularJohnny: I oczywiście standardowy prawacki bełkot o konstytucji rzekomo zabraniającej zalegalizowania małżeństw jednopłciowych.

[laphroig]

@Vipokov1: nie czytałeś nigdy polskiej Konstytucji z 97', prawda?

[V.....1]

@laphroig: Ty najwyraźniej nie jesteś w stanie jej zrozumieć.

[Suheil-al-Hassan]

@RegularJohnny: Aaa już zgłosili xD

[L3stko]

Wolny rynek: uznaje, że wspieranie #lgbt ma sens

@RegularJohnny: xD

[RegularJohnny]

@Vipokov1 Nawet #!$%@?ąc od tego, bo można to jeszcze ewentualnie uznać za rzecz sporną, Bosak uważa że powinno być karane postulowanie równości małżeńskiej, bo jest to sprzeczne z zapisami konstytucji. To jest jakiś kolejny gwóźdź wbity w mózg, na tej zasadzie trzebaby zakazać proponowania jakichkolwiek zmian w ustawie zasadniczej. Wtedy cały ten jego Nowy Porządek czy ustawy dr Mentzele należałoby zakazać publikować.

[V.....1]

@RegularJohnny: Nie wiem, jak ochrona małżeństwa jako związku mężczyzny i kobiety ma być sprzeczna z uznaniem małżeństw niezgodnych z tradycyjną definicją. Ale ogólnie się z tobą zgadzam.

[laphroig]

@Vipokov1: @RegularJohnny: właśnie wszystko rozbija się o to, że konstytucja miejscami wygląda jakby była pisana na kolanie tak jak w tym przypadku. Na bazie tego zapisu w art. 18 jeden sąd może orzec że można w małżeństwa jednoplciowe, a inny że nie można.

[T.....k]

@laphroig: @Vipokov1: @RegularJohnny: Obejście tego gówno dokumentu "konstytucja" i zapisu o małżeństwach to jedna linijka tekstu. Coś w stylu: ustanawia się zwiazki partnerskie jednopłciowe. Do związków partnerskich stosuje sie zasady ustawy o małżeństwie.

Nie wiem tylko po #!$%@? geje i LGBT cisną na to żeby sie to nazywało małżeństwa. Ale jak wiadomo nie tylko narodowcy maja gwoździe wbite w mózgi.

[V.....1]

@Tartak: Przecież tam nie ma nic do obchodzenia.

[Sebeq92]

Zakładając, że jest to sprzeczne z normą konstytucyjna to absurdem miałoby być zakazania postulowania zmiany Konstytucji.
Czyli jak powiem, że Sejm powinien być zmniejszony z 460 posłów do 230 to też ma to być zakazane? xD

[PilariousD]

@laphroig: Był już nawet jeden wyrok sądu administracyjnego, gdzie w obszernym uzasadnieniu odnieśli się do tego artykułu i według sądu nie definiuje on tego czym jest małżeństwo, a to, że małżeństwo w takiej formie ma zapewnioną specjalną ochronę przez państwo.

Sprawa dotyczyła związku małżeńskiego zawartego za granicą. Przegrana, ale sąd odniósł się dokładnie do tego, które artykuły prawne stanęły na drodze, przy okazji punktując właśnie to co wyżej wspomniałem.

Edit: znalazłem

[laphroig]

@PilariousD: o tym mówię. Inny sąd może orzec że jednak definiuje.