Ale nawet jeśli - co jest złego w tym, że nawet 30% ludzi umierałoby na różne choroby, ponieważ by się nie ubezpieczało (albo z głupoty, albo z powodu świadomego podjęcia takiego ryzyka, albo nie byłoby ich na to stać) lub nie byłoby ich stać na leczenie? Czy można OBIEKTYWNIE wartościować taką sytuację? Dlaczego pozbawienie społeczeństwa tak wielu ułomnych jednostek byłoby złe?
Żryj i żyj dalej rurkowcu :-) Innymi słowy troszcz się tylko o siebie i o najbliższych nie patrząc jak będzie wyglądała sytuacja ludzkości w przyszłości. Bez selekcji naturalnej działającej przez poprzednie tysiąclecia twój organizm dzisiaj nie poradziłby sobie z najprostszymi bakteriami. Jeżeli naturalna selekcja naturalna zostanie w przyszłości zastopowana przez medycynę to większość ludzi będzie miała takie słabe geny że żadne cuda medyczne nie pomogą. Ludzkość po prostu wymrze
Chcesz biednego człowieka ratować który pochodzi z patologicznej rodziny w której matka podczas ciąży waliła a-----l? No to fajnie będzie, gościa uratują a swoje geny spieprzone alkoholem przekaże swojemu dziecku, a zamiłowanie do alko i przemocy będzie w bonusie.
klik
#shitwykopsays
#malyadolf
Co wypowiedz to lepsza.