W Koninie policjant zastrzelił Adama C., 21-letniego mieszkańca miasta. Na zawodach strzeleckich dostałby nagrodę, bo pocisk trafił w samo serce, ale w tym przypadku niewątpliwie usłyszy zarzut przekroczenia uprawnień. Nawet gdyby strzał był konieczny, funkcjonariusz ma mierzyć w nogi, a nie w lewą część klatki piersiowej. To elementarz każdego policjanta i swoista gwarancja bezpieczeństwa dla osób, wobec których podejmowana jest interwencja z użyciem ostrej broni.

W policyjnych komunikatach powtarza się stwierdzenie, że policjant został zmuszony do użycia broni, nie pada jednak wyjaśnienie, co go do tego zmusiło. Nie wiemy więc, czy doszło do walki między uciekającym a ścigającym i czy policjantowi coś ze strony 21-latka groziło. Świadkowie twierdzą, że między policjantem a gonionym przez niego mężczyzną była wolna przestrzeń wykluczająca bezpośrednie starcie.

Zapewne nie bez powodu rzecznik policji bez zwłoki przekazał informację, że zastrzelony miał przy sobie nożyczki. To wyraźna sugestia, iż był w posiadaniu ostrego narzędzia, którym można zaatakować. Ale rzecznik nie dodał, że to były małe nożyczki biurowe bez ostrych końcówek.

W sprawie tragicznego zdarzenia w Koninie nic nie trzyma się kupy. Dowody wskazują, że policjant nie miał powodów, aby użyć broni. Według niektórych źródeł zabezpieczone dwa nagrania z monitoringu nie dają podstaw, aby twierdzić, że funkcjonariusz działał w zagrożeniu zdrowia lub życia. Dlaczego więc strzelił?