hej mam taki problem, że nie wiadomo czemu lista z jednego obiektu kopiuje/duplikuje/nadpisuje mi się z listą drugiego obiektu (dla większej ilości obiektów - więcej kopii/duplikatów...). Wrzucam kod, może ktoś jest tutaj w stanie wytłumaczyć dlaczego się tak dzieje (albo jaki popełniłem błąd)?
@NieJestemAgentemBialkova: Jeżeli lista, dajmy tutaj board, jest wpisana bezpośrednio pod klasą a nie w _init, to jest traktowana jako atrybut klasy a nie obiektu (coś jak zmienne statyczne w cpp). Atrybut klasy jest taki sam dla każdego obiektu, i tych już stworzonych, jak i tych które dopiero będą stworzone. Jeżeli przypiszesz board (czy którąkolwiek listę potrzebujesz) do init_ to wtedy będzie ona unikalna dla obiektu.
Pomagam pewnemu człowiekowi w pisaniu pracy magisterskiej i w ramach tego zajmuję się tworzeniem modelu, który miałby klasyfikować firmy na podstawie ich finansowych współczynników. Problem jest taki, że jeden współczynnik w regresji logistycznej okazuje się być statystycznie nieistotnym. Ponadto, człowiek, który zlecił mi to zadanie mówi, że to bardzo ważne aby jednak był istotny, ponieważ w innym przypadku to wpłynie negatywnie na resztę prac (pisanie pod tezę). I tutaj mam pytanie -
a może niech ten Pański kolega samodzielnie napisze swoją pracę magisterską? Właśnie przez takich ludzi jak Pan, uczelnie kończą miernoty, które potem przez swój brak umiejętności nie radzą sobie w wyuczonym zawodzie.
@NieJestemAgentemBialkova: istotność statystyczna nie jest jakimś magicznym progiem, powyżej którego mamy gówno prawdę, a poniżej - prawdę objawioną. 5% próg ufności jest kwestią czysto umowną - oznacza on, że akceptujemy do 5% szans na to, że popełnimy błąd I rodzaju (ten błąd oznacza, że uznaliśmy, iż znaleźliśmy prawdziwą zależność/różnicę/korelację, która tak naprawdę jednak nie występuje).
Jeśli p dla określonego czynnika wyszło 0.051 czy tam 0.06 - po prostu podaj ten wynik, powiedz że nieznacznie przekracza próg ufności i raczej nie powinno się go ignorować - a raczej pomyśleć w przyszłości o badaniach obejmujących większą próbkę, aby ostatecznie rozstrzygnąć tę kwestię.
Jeśli ten współczynnik X wpływa na wynik w niewielkim stopniu (ale zawsze jakoś), bardzo możliwe jest niewykrycie jego wpływu przy niewielkiej próbie badanej. Coś takiego, jakbyś miał monetę, która jest nieznacznie skrzywiona i w 51% przypadków wyrzuca Orła - aby statystycznie udowodnić, że z monetą faktycznie coś jest nie tak, musiałbyś rzucić naprawdę wiele razy - nawet przy 100 rzutach wynik nie będzie jednoznacznie sugerował, że coś jest nie
Hej, robię właśnie model regresji logistycznej i napotkałem pewien problem, więc pomyślałem że może tu ktoś będzie wiedział jak to rozwiązać. Mianowicie, zestaw danych, który służy mi za uczący i testowy (ofc separuję te części), zawiera małą ilość wyników należących do jednej kategorii (przykładowo - 3000 wyników dla kategorii pierwszej, 67000 wyników dla kategorii drugiej). Problem jest taki, że o ile model często ma ostateczną wydajność ok. 97%, to nie klasyfikuje poprawnie
@NieJestemAgentemBialkova: I te 70-80% jest prawidłowe. Problem dla modelu jest taki, że w uproszczeniu jeżeli w ciemno bedziesz wybierał te przypadki z 67000 to będziesz miał większą skuteczność. Możesz pooglądać krzywe ROC i zobaczyć czy znajdziesz parametr, który będzie Cię satysfakcjonował i oczywiście dylemat błąd 1/2 rodzaju.
@NieJestemAgentemBialkova tak naprawde Null Accuracy w 1 przypadku wynosi 67/70 i mimo wysokiej wartosci model osiagajacy ja jest bezuyteczny.
Można stosowac wagi, można sprobowac SMOTE lub tak jak zrobiles - downsampling, polecam przejsc z metryka na AUC lub F1 i ustalac punkt odciecia na udziale liczniejszej klasy (czyli 67/70)
Jakoś bardzo się w akcję nie mieszam, ale wydaje mi się, że akcję trochę zwalono skoro ręcznie robiono screeny wszystkich komentarzy i postów. Można było zrobić skrypt, który by zescrapował wszystko (lub większość) i mieć wszystko na tacy, a tak potencjalne "ofiary" pewnie usunęły swoje wysrywy. (a może się mylę? ktoś robił?)
Cześć anoni, mam taki problem, mianowicie - w ramach projektu z sztucznej inteligencji ustaliłem z prowadzącym, że zrobię własną adaptację "sneaka", która umożliwi sterowanie tytułowym wężem komendami "góra/dół/lewo/prawo". No i tu zaczyna się problem, bo doświadczenia w tej dziedzinie nie mam żadnego, a okazuje się, przetwarzanie mowy nie jest prostym tematem. Nie szukam gotowego rozwiązania, ale byłby ktoś z was w stanie wskazać jakiś najlepszy algorytm do tych spraw, biorąc jedak pod
Znalazłem temat - kwintesencję elektrody. Gość zadaje pytanie na temat AI, co go spotyka? Obelgi (pewnie nie zna się na temacie, ale to wystarczy do obrażania), wyśmiewanie, januszerskie śmieszki i kilka komentarzy zachęcających do porzucenia tematu. Ostatecznie, znajdzie się pełna odpowiedź na pytanie, ale raczej negatywne nacechowana i z błędami.
@NieJestemAgentemBialkova: Jeśli chcesz mieszkać nowocześnie, cenisz sobie komfort i chciałbyś zamieszkać z ludźmi na poziomie to zapraszam do Jasienia.